Lawyers for five of the nation’s most influential museums pushed back on claims by artist Robert Cenedella that a “corporate museum cartel” engaged in “unlawful conspiracy.”
1
detail of an illustration by Robert Cenedella, “Communist Manifesto No. 42” (1968) (all photos courtesy Robert Cenedella)
On Thursday, two lawyers representing five of the nation’s most influential museums appeared in federal court in Manhattan, where they asked the judge to dismiss an unusual lawsuit by the satirical artist Robert Cenedella. He accuses a “corporate museum cartel” of an “unlawful conspiracy.”
Cenedella, who was the subject of the 2016 documentary Art Bastard, alleges that the Metropolitan Museum of Art, the Whitney Museum of American Art, the Guggenheim Museum, the New Museum, and the Museum of Modern Art ignore artists, including himself, who are not represented by a select group of art galleries.
His lawsuit claims that large contemporary art museums violate anti-trust laws, by working with galleries to benefit financially when work by certain artists rise in value. Indeed, a 2015 study by the Art Newspaper found that, over a seven-year period, artists represented by five of the world’s biggest galleries accounted for about a third of solo museum shows in the US.
William Cavanaugh, a lawyer for the museums from the firm Patterson Belknap, described the allegations as “completely baseless,” telling the judge that “there are not enough facts” in the complaint to support such a sweeping claim. “I’m not sure I even understand the plaintiff’s theory,” Cavanaugh said.
In succinct remarks calling that the lawsuit be dismissed, Cavanaugh did not dispute that a few successful art galleries play a major role in supplying museums with art. But he rejected the idea that there is anything unlawful about the status quo. “The top artists are shown at the top art galleries,” he told the judge.
Galleries, Cavanaugh added, are like the agents that represent the NBA’s best professional basketball players. Because top players attract top agents, they tend to end up on the best teams.
2
Detail of Robert Cenedella, “Fin del Mundo” (2016)
The lawyers for the museums turned down an invitation to resolve the matter through a mediation process. In response, Robert Hantman, representing Cenedella against the museums, told the judge that he would file an amended complaint adding factual support for the artist’s allegations.
After the court appearance, Cenedella told Hyperallergic that his lawsuit has been widely misinterpreted as a work of satire. He said that money is not the goal, although it asks for damages of $100 million. “That’s not what it’s about,” he said. He is working with a PR firm to publicize the case.
Cenedella is known for colorful and often crowded satirical paintings, some of which have featured Santa Claus and Donald Trump. True to his reputation, he appeared in court wearing a purple and white checkered shirt, along with a tie knitted from multicolored yarn.
Before he decided to sue, Cenedella said, he sent copies of a handmade poster (included below) to 200 museums. He wanted them to display it in their galleries, as an acknowledgment of problems in the art market.
“Because today’s ‘ART’ is produced WITHOUT any specific or general set of STANDARDS, What is PRESENTED by MUSEUMS for public viewing IS SPECULATION and like a STOCK we can not guarentee [sic] its VALUE,” the poster says. The museums did not respond.
3
A poster that Robert Cenedella sent to 200 museums before filing his lawsuit
fonte: @edisonmariotti #edisonmariotti
https://hyperallergic.com/433989/robert-cenedella-lawsuit-metropolitan-art-museum/
Richard Koh Fine Art Highlights.
Richard Koh Fine Art presents three artists with a shared commitment
Cultura não é o que entra pelos olhos e ouvidos,
mas o que modifica o jeito de olhar e ouvir.
A cultura e o amor devem estar juntos.
Vamos compartilhar.
Culture is not what enters the eyes and ears,
but what modifies the way of looking and hearing
--br via tradutor do google
A ação judicial de US $ 100 milhões do artista é “completamente sem fundamento”, afirma o advogado de cinco museus de primeira linha.
Advogados de cinco dos museus mais influentes do país rejeitaram as alegações do artista Robert Cenedella de que um "cartel de museus corporativos" se envolveu em "conspiração ilegal".
1
Detalhe de uma ilustração de Robert Cenedella, “Manifesto Comunista nº 42” (1968) (todas as fotos são cortesia de Robert Cenedella)
Na quinta-feira, dois advogados representando cinco dos museus mais influentes do país apareceram em um tribunal federal em Manhattan, onde pediram ao juiz que rejeitasse uma ação incomum do artista satírico Robert Cenedella. Ele acusa um "cartel de museu corporativo" de uma "conspiração ilegal".
Cenedella, que foi o tema do documentário Art Bastard de 2016, alega que o Museu Metropolitano de Arte, o Museu Whitney de Arte Americana, o Museu Guggenheim, o Novo Museu e o Museu de Arte Moderna ignoram artistas, incluindo ele próprio. não representado por um grupo seleto de galerias de arte.
Seu processo alega que grandes museus de arte contemporânea violam leis antitruste, trabalhando com galerias para se beneficiar financeiramente quando o trabalho de certos artistas aumenta de valor. De fato, um estudo de 2015 do Art Newspaper descobriu que, ao longo de um período de sete anos, artistas representados por cinco das maiores galerias do mundo representavam cerca de um terço dos shows de museu solo nos EUA.
William Cavanaugh, advogado dos museus da firma Patterson Belknap, descreveu as alegações como "completamente sem fundamento", dizendo ao juiz que "não há fatos suficientes" na denúncia para apoiar uma afirmação tão abrangente. "Não tenho certeza se entendi a teoria do autor", disse Cavanaugh.
Em observações sucintas chamando de que a ação seja rejeitada, Cavanaugh não contestou que algumas galerias de arte de sucesso desempenham um papel importante no fornecimento de arte aos museus. Mas ele rejeitou a ideia de que há algo de ilegal no status quo. “Os principais artistas são exibidos nas principais galerias de arte”, disse ele ao juiz.
As galerias, acrescentou Cavanaugh, são como os agentes que representam os melhores jogadores de basquete profissional da NBA. Como os melhores jogadores atraem os melhores agentes, eles tendem a acabar nas melhores equipes.
2
Detalhe de Robert Cenedella, “Fin del Mundo” (2016)
Os advogados dos museus recusaram um convite para resolver o assunto através de um processo de mediação. Em resposta, Robert Hantman, representando Cenedella contra os museus, disse ao juiz que iria apresentar uma queixa alterada adicionando apoio factual às alegações do artista.
Após a aparição no tribunal, Cenedella disse a Hyperallergic que seu processo foi amplamente mal interpretado como um trabalho de sátira. Ele disse que dinheiro não é o objetivo, apesar de pedir indenizações de US $ 100 milhões. "Não é disso que se trata", ele disse. Ele está trabalhando com uma empresa de relações públicas para divulgar o caso.
Cenedella é conhecida por pinturas satíricas coloridas e muitas vezes lotadas, algumas das quais apresentam o Papai Noel e Donald Trump. Fiel à sua reputação, ele apareceu no tribunal vestindo uma camisa xadrez roxa e branca, junto com uma gravata tricotada de fios multicoloridos.
Antes de decidir processar, Cenedella disse, ele enviou cópias de um pôster feito à mão (incluído abaixo) para 200 museus. Ele queria que eles o exibissem em suas galerias, como um reconhecimento de problemas no mercado de arte.
"Porque hoje o 'ART' é produzido SEM nenhum conjunto específico ou geral de PADRÕES, O que é APRESENTADO pelos MUSEUS para a visualização pública É ESPECULAÇÕES e, como um STOCK, não podemos garantir [sic] o seu VALOR", diz o autor. Os museus não responderam.
3
Um cartaz que Robert Cenedella enviou para 200 museus antes de entrar com o processo
Nenhum comentário:
Postar um comentário