As recently discussed in the Wall Street Journal, data mining is increasingly being used within museums in order to collect information about guests. In the same way that Big Data is used in retail settings to monitor customer behaviour so that the retail environment can be modified in a way that increases sales, museums are turning to visitor data in order to discover details such as which collection items attract the most attention, which exhibit designs are preferred by guests and which marketing strategies work best for gift shops and museum merchandise.
Big Data are large and complex data sets used to reveal and understand certain patterns and trends. These data sets can then be used in predictive ways. Within the museum context, this means that analysis of data can allow museum professionals to understand the most common patterns of visitor behaviour within the museum and to tailor exhibit design, collections, educational activities, and other museum events in a way that maximizes visitor numbers, engagement and participation.
The Dallas Museum of Art, for example, has a frequent-visitor program called DMA Friends, which works in a way that is similar to the mobile applications Swarm or Foursquare: guests use their phones to “check in” at various spots throughout the museum, which allows them to win points that can be used toward a variety of rewards such as free parking or tickets to museum lectures. The data collected by DMA Friends allows the museum to better understand visitor behaviour and preferences, such as which activities attract the most check-ins, where their visitors are from and how often they visit.
The downside of Big Data
Many have concerns about consumer trends entering the not-for-profit arts environment. While data mining might be expected in modern retail environments, it seems out of place in cultural industries. There is a worry about the shift away from producing exhibits and collections that are historically or artistically significant, and toward producing a museum experience aimed at pleasing the crowd.
Privacy and security are risks that come with monitoring visitor behaviour, especially when the monitoring occurs through visitors’ mobile devices, as it does in the case of museum applications using location-based services. iBeacons, which are increasingly being adopted by museums, not only deliver location-specific content to visitors’ phones and direct them to other points of interest within the museum, but collect information about how guests move through the museum and where they spend the most time. In most cases, visitors are required to consent to location-based services, either by downloading the applications that enable them or by turning Bluetooth on when they enter the museum. This provides some protection against privacy violations, but security risks still exist.
Potential benefits
Others argue that use of visitor data is necessary in order to ensure that museums remain relevant and useful to their guests. Without visitor data, understanding of visitor behaviour and preferences is limited to visitor numbers, which provides no insight into how guests are interacting with and experiencing the museum space. Another argument for the use of Big Data is that it helps museums make more convincing appeals to sponsors, allowing them to secure the funding they need by demonstrating the relevance of their museum, exhibitions and collections through visitor analytics. Data can be used not only for marketing and sales purposes but for educational aims, allowing museums to discover what is most effective in teaching audiences about the works and collections in the museum.
-
Museums and "big data" by Juliana Monteiro
Yesterday, after having participated in a roundtable launching of the e-book "Everything about all: digital networks, privacy and sale of personal data", by Professor Sérgio Amadeu de Oliveira, I felt that old and good nuisance that It makes me want to write. And, behold, inspiration has resolved to grant me five minutes of your precious time and help me to write this text.
Those who live with me know that I am an ardent defender of open data and free access to content about our cultural heritage. But when the technologies and policies involved in expanding access run into issues relating to the capture of personal data and disregard for privacy by private sector companies engaged in information trade, having to look at the issue of access with different, different eyes .
What we have in our hands today is a scenario where often the idea of expanded access - great, necessary, and current - often comes with a bundle of opaque unfoldments for most of us. Of course, we have the terms of use, terms of service, privacy policies ... But who among us can have the real interest of reading fine print when you are interested in having the content you want so quickly?
Google Art Project, for example, is one of the most famous initiatives and already has Brazilian institutions in its scope. Anyone who knows the project can agree with me that the images are beautiful, in very high resolution, and that the hypertextual logic of information organization often allows us to navigate from the Google platform to other sites, such as Wikipedia, for example. The list of things we can know with just a few clicks is broadened.
Another example is the museum apps, developed by private companies (like Google, it's worth remembering) available for download from Apple's, Google's, and so on. The purpose of the applications is often to enrich the visitation of the public through more information about the pieces, about the exhibitions, the hours of operation of the institution and other services and facilities offered by the institution. It's all great, practical and really a "hand in hand" when we have a whole museum to explore, but little time and no sense of direction as to what would be most interesting to see first. Just make a registration, have internet access and voila, everything ready in the palm of our hand.
These two cases bring a little nuance discussed here in the Brazilian land - at least in the context of the cultural area, and in particular, of the museums: the "big data", or the large data set that we gladly Application databases or platforms such as Google and later feed the companies that work mining and capturing all this to sell to other services. Many museums claim that without the use of this large set of data voluntarily made available by visitors [1], it would be much more difficult to understand their behavior within the museum or to make the famous predictive analyzes of what people like to see and know (Any resemblance to the Facebook algorithm is not mere coincidence).
But there we can question: will there be room for provocation, sharing difficult memories (so that not everyone likes to see or hear about) and for innovation in museums with so many behavioral analyzes that can interfere with curatorial choices? And where do the data provided by us go when we register in these applications or do we use the wi-fi networks of the institutions? In the case of the Google platform, what exactly do institutions gain by making available collections of images that can not be downloaded by users? What are the interests behind this current giant in owning such images and then offer an application that you can download on a device to view the data on the goods?
No, I'm not talking about any conspiracy theory here. And, as much as it sounds something out of the episode "Nosedive" of Black Mirror, is something that we are living in the skin every day. We are being mapped daily - and so are the museums. So it is up to us to ask ourselves what are the real consequences of the uses of such facilities made available through this data capitalism in which we live.
With that, of course, I'm not advocating that any institution go back or stop having its applications or using technologies from Google or IBM or any other giant in the telecom universe. Nor do they delete your accounts on Facebook or Twitter. But pay attention to the policies of all of them, just as we as citizens living in this hyperconnected, crazy world, often confused and not transparent.
Museums and "big data" by Juliana Monteiro
Yesterday, after having participated in a roundtable launching of the e-book "Everything about all: digital networks, privacy and sale of personal data", by Professor Sérgio Amadeu de Oliveira, I felt that old and good nuisance that It makes me want to write. And, behold, inspiration has resolved to grant me five minutes of your precious time and help me to write this text.
Those who live with me know that I am an ardent defender of open data and free access to content about our cultural heritage. But when the technologies and policies involved in expanding access run into issues relating to the capture of personal data and disregard for privacy by private sector companies engaged in information trade, having to look at the issue of access with different, different eyes .
What we have in our hands today is a scenario where often the idea of expanded access - great, necessary, and current - often comes with a bundle of opaque unfoldments for most of us. Of course, we have the terms of use, terms of service, privacy policies ... But who among us can have the real interest of reading fine print when you are interested in having the content you want so quickly?
Google Art Project, for example, is one of the most famous initiatives and already has Brazilian institutions in its scope. Anyone who knows the project can agree with me that the images are beautiful, in very high resolution, and that the hypertextual logic of information organization often allows us to navigate from the Google platform to other sites, such as Wikipedia, for example. The list of things we can know with just a few clicks is broadened.
Another example is the museum apps, developed by private companies (like Google, it's worth remembering) available for download from Apple's, Google's, and so on. The purpose of the applications is often to enrich the visitation of the public through more information about the pieces, about the exhibitions, the hours of operation of the institution and other services and facilities offered by the institution. It's all great, practical and really a "hand in hand" when we have a whole museum to explore, but little time and no sense of direction as to what would be most interesting to see first. Just make a registration, have internet access and voila, everything ready in the palm of our hand.
These two cases bring a little nuance discussed here in the Brazilian land - at least in the context of the cultural area, and in particular, of the museums: the "big data", or the large data set that we gladly Application databases or platforms such as Google and later feed the companies that work mining and capturing all this to sell to other services. Many museums claim that without the use of this large set of data voluntarily made available by visitors [1], it would be much more difficult to understand their behavior within the museum or to make the famous predictive analyzes of what people like to see and know (Any resemblance to the Facebook algorithm is not mere coincidence).
But there we can question: will there be room for provocation, sharing difficult memories (so that not everyone likes to see or hear about) and for innovation in museums with so many behavioral analyzes that can interfere with curatorial choices? And where do the data provided by us go when we register in these applications or do we use the wi-fi networks of the institutions? In the case of the Google platform, what exactly do institutions gain by making available collections of images that can not be downloaded by users? What are the interests behind this current giant in owning such images and then offer an application that you can download on a device to view the data on the goods?
No, I'm not talking about any conspiracy theory here. And, as much as it sounds something out of the episode "Nosedive" of Black Mirror, is something that we are living in the skin every day. We are being mapped daily - and so are the museums. So it is up to us to ask ourselves what are the real consequences of the uses of such facilities made available through this data capitalism in which we live.
With that, of course, I'm not advocating that any institution go back or stop having its applications or using technologies from Google or IBM or any other giant in the telecom universe. Nor do they delete your accounts on Facebook or Twitter. But pay attention to the policies of all of them, just as we as citizens living in this hyperconnected, crazy world, often confused and not transparent.
Cultura não é o que entra pelos olhos e ouvidos,
mas o que modifica o jeito de olhar e ouvir.
A cultura e o amor devem estar juntos.
Vamos compartilhar.
Culture is not what enters the eyes and ears,
but what modifies the way of looking and hearing.
--br via tradutor do google
Grande debate sobre grandes dados em museus
Conforme discutido recentemente no Wall Street Journal, a mineração de dados é cada vez mais usada nos museus para coletar informações sobre convidados. Da mesma forma que o Big Data é usado em configurações de varejo para monitorar o comportamento do cliente, de modo que o ambiente de varejo possa ser modificado de forma a aumentar as vendas, os museus estão se voltando para os dados dos visitantes, a fim de descobrir detalhes como os itens de coleção que mais atraem Atenção, que exibem desenhos são preferidos pelos convidados e quais estratégias de marketing funcionam melhor para lojas de presentes e mercadorias de museu.
Big Data são conjuntos de dados grandes e complexos para revelar e compreender determinados padrões e tendências. Esses conjuntos de dados podem então ser usados de maneira preditiva. Dentro do contexto do museu, isso significa que a análise de dados pode permitir aos profissionais do museu compreender os padrões mais comuns de comportamento dos visitantes no museu e adaptar o design de exposições, coleções, atividades educacionais e outros eventos do museu de forma a maximizar o número de visitantes, Noivado e participação.
O Museu de Arte de Dallas, por exemplo, tem um programa de visitantes freqüentes chamado DMA Friends, que funciona de forma semelhante às aplicações móveis Swarm ou Foursquare: os hóspedes usam seus telefones para "entrar" em vários locais do museu , O que lhes permite ganhar pontos que podem ser usados para uma variedade de recompensas, como estacionamento gratuito ou ingressos para palestras de museus. Os dados coletados pela DMA Friends permitem que o museu compreenda melhor o comportamento e as preferências dos visitantes, tais como quais atividades atraem mais check-ins, de onde seus visitantes são e com que frequência visitam.
A desvantagem de Big Data
Muitos têm preocupações sobre as tendências de consumo que entram no ambiente de artes sem fins lucrativos. Embora a mineração de dados possa ser esperada em ambientes modernos de varejo, parece fora de lugar nas indústrias culturais. Há uma preocupação com a mudança de produção de exposições e coleções historicamente ou artisticamente significativas, e para produzir uma experiência de museu destinada a agradar a multidão.
Privacidade e segurança são os riscos que acompanham o monitoramento do comportamento dos visitantes, especialmente quando o monitoramento ocorre através dos dispositivos móveis dos visitantes, como ocorre no caso de aplicativos de museus usando serviços baseados em localização. Os iBeacons, que são cada vez mais adotados pelos museus, não só fornecem conteúdo específico da localização para os telefones dos visitantes e direcionam-nos para outros pontos de interesse dentro do museu, mas coletam informações sobre como os hóspedes se deslocam pelo museu e onde passam mais tempo . Na maioria dos casos, os visitantes são obrigados a consentir em serviços baseados em localização, seja baixando os aplicativos que os habilitam ou ativando o Bluetooth quando entram no museu. Isso proporciona alguma proteção contra violações de privacidade, mas ainda existem riscos de segurança.
Benefícios potenciais
Outros argumentam que o uso de dados de visitantes é necessário para assegurar que os museus permaneçam relevantes e úteis para seus convidados. Sem dados de visitantes, a compreensão do comportamento e das preferências dos visitantes é limitada ao número de visitantes, o que não fornece informações sobre como os hóspedes estão interagindo e experimentando o espaço do museu. Outro argumento para o uso da Big Data é que ajuda os museus a fazer solicitações mais convincentes aos patrocinadores, permitindo que eles obtenham o financiamento que eles precisam, demonstrando a relevância de seu museu, exposições e coleções através da análise de visitantes. Os dados podem ser utilizados não só para fins de marketing e vendas, mas para fins educacionais, permitindo que os museus descubram o que é mais eficaz no ensino do público sobre as obras e coleções no museu.
por Juliana Monteiro
Museus e “big data”
Ontem, depois de ter participado de uma mesa redonda de lançamento do e-book “Tudo sobre tod@as: redes digitais, privacidade e venda de dados pessoais”, de autoria do professor Sérgio Amadeu de Oliveira, senti aquele velho e bom incômodo que me faz querer escrever. E eis que a inspiração resolveu me conceder cinco minutos de seu precioso tempo e me ajudar a escrever o presente texto.
Quem convive comigo sabe que eu sou uma árdua defensora dos dados abertos e do acesso livre aos conteúdos sobre o nosso patrimônio cultural. Mas, quando as tecnologias e as políticas envolvidas na ampliação do acesso esbarram em questões relativas à captura de dados pessoais e desrespeito à privacidade por empresas do setor privado dedicadas ao comércio da informação, tendo a ver a questão do acesso com outros olhos, bem diferentes.
O que temos nas mãos hoje é um cenário em que muitas vezes a ideia de acesso ampliado — ótima, necessária e atual — vem, muitas vezes, junto com um pacote de desdobramentos opacos para a maioria de nós. Claro, temos os termos de uso, termos de serviço, as políticas de privacidade… Mas, quem de nós consegue ter o real interesse de ler as letras miúdas quando está interessado em ter rapidamente o conteúdo tão desejado?
O Google Art Project, por exemplo, é uma das mais famosas iniciativas e que já tem instituições brasileiras em seu escopo. Quem conhece o projeto pode concordar comigo que as imagens são lindas, em altíssima resolução, e que a lógica hipertextual da organização da informação nos permite muitas vezes navegar da plataforma do Google para outros sites, como a Wikipédia, por exemplo. Amplia-se, assim, o rol de coisas que podemos saber com apenas alguns cliques.
Outro exemplo claro são os aplicativos para museus, desenvolvidos por empresas privadas (como o Google, vale sempre lembrar) disponibilizados para download em lojas virtuais da Apple, da Google e por aí vai. O objetivo dos aplicativos é, muitas vezes, enriquecer a visitação do público por meio de maiores informações sobre as peças, sobre as exposições, os horários de funcionamento da instituição e outros serviços e facilidades oferecidos pela instituição. É tudo ótimo, prático e realmente uma “mão na roda” quando temos um museu inteiro a explorar, mas pouco tempo e nenhum senso de direção a respeito do que seria mais interessante ver primeiro. Basta fazermos um cadastro, ter acesso à internet e voilà, tudo pronto na palma da nossa mão.
Esses dois casos trazem uma nuance pouco discutida aqui ainda na terra brasilis — pelo menos no contexto da área cultural, e, em particular, dos museus: o “big data”, ou o grande conjunto de dados que nós disponibilizamos, com alegria, para os bancos de dados de aplicativos ou plataformas como a da Google e que, posteriormente, alimentam as empresas que trabalham minerando e capturando tudo isso para vender para outros serviços. Muitos museus alegam que sem o uso desse grande conjunto de dados disponibilizados voluntariamente pelos visitantes[1], ficaria muito mais difícil entender o comportamento dos mesmos dentro do museu ou fazer as famosas análises preditivas a respeito do que as pessoas gostam mais de ver e saber (qualquer semelhança com o algoritmo do Facebook não é mera coincidência).
Mas aí podemos questionar: haverá espaço para a provocação, para o compartilhamento de memórias difíceis (logo, que nem todo mundo gosta de ver ou ouvir sobre) e para a inovação nos museus com tantas análises de comportamento podendo interferir nas escolhas curatorais? E para onde vão os dados disponibilizados por nós quando nos cadastramos nesses aplicativos ou usamos as redes de wi-fi das instituições? No caso da plataforma do Google, o que exatamente as instituições ganham ao disponibilizar imagens das suas coleções que não podem ser baixadas pelos internautas? Quais são os interesses por trás desse gigante atual em possuir tais imagens e depois oferecer um aplicativo que você pode baixar em um dispositivo para visualizar os dados sobre os bens?
Não, não estou falando de nenhuma teoria da conspiração aqui. E, por mais que pareça algo saído do episódio “Nosedive” de Black Mirror, é algo que estamos vivendo na pele todos os dias. Estamos sendo mapeados diariamente — e os museus também. Então, cabe a nós nos perguntarmos quais são as reais consequências dos usos de tais facilidades disponibilizadas por meio desse capitalismo de dados no qual vivemos.
Com isso, claro, não estou defendendo que nenhuma instituição volte atrás ou deixe de ter seus aplicativos ou de usar tecnologias da Google ou da IBM ou qualquer outra gigante do universo telecom. Nem que elas deletem suas contas no Facebook ou Twitter. Mas que fiquem atentas às políticas de todas elas, assim como nós enquanto cidadãos vivendo nesse mundo hiperconectado, louco, muitas vezes confuso e pouco transparente.
por Juliana Monteiro
Museus e “big data”
Ontem, depois de ter participado de uma mesa redonda de lançamento do e-book “Tudo sobre tod@as: redes digitais, privacidade e venda de dados pessoais”, de autoria do professor Sérgio Amadeu de Oliveira, senti aquele velho e bom incômodo que me faz querer escrever. E eis que a inspiração resolveu me conceder cinco minutos de seu precioso tempo e me ajudar a escrever o presente texto.
Quem convive comigo sabe que eu sou uma árdua defensora dos dados abertos e do acesso livre aos conteúdos sobre o nosso patrimônio cultural. Mas, quando as tecnologias e as políticas envolvidas na ampliação do acesso esbarram em questões relativas à captura de dados pessoais e desrespeito à privacidade por empresas do setor privado dedicadas ao comércio da informação, tendo a ver a questão do acesso com outros olhos, bem diferentes.
O que temos nas mãos hoje é um cenário em que muitas vezes a ideia de acesso ampliado — ótima, necessária e atual — vem, muitas vezes, junto com um pacote de desdobramentos opacos para a maioria de nós. Claro, temos os termos de uso, termos de serviço, as políticas de privacidade… Mas, quem de nós consegue ter o real interesse de ler as letras miúdas quando está interessado em ter rapidamente o conteúdo tão desejado?
O Google Art Project, por exemplo, é uma das mais famosas iniciativas e que já tem instituições brasileiras em seu escopo. Quem conhece o projeto pode concordar comigo que as imagens são lindas, em altíssima resolução, e que a lógica hipertextual da organização da informação nos permite muitas vezes navegar da plataforma do Google para outros sites, como a Wikipédia, por exemplo. Amplia-se, assim, o rol de coisas que podemos saber com apenas alguns cliques.
Outro exemplo claro são os aplicativos para museus, desenvolvidos por empresas privadas (como o Google, vale sempre lembrar) disponibilizados para download em lojas virtuais da Apple, da Google e por aí vai. O objetivo dos aplicativos é, muitas vezes, enriquecer a visitação do público por meio de maiores informações sobre as peças, sobre as exposições, os horários de funcionamento da instituição e outros serviços e facilidades oferecidos pela instituição. É tudo ótimo, prático e realmente uma “mão na roda” quando temos um museu inteiro a explorar, mas pouco tempo e nenhum senso de direção a respeito do que seria mais interessante ver primeiro. Basta fazermos um cadastro, ter acesso à internet e voilà, tudo pronto na palma da nossa mão.
Esses dois casos trazem uma nuance pouco discutida aqui ainda na terra brasilis — pelo menos no contexto da área cultural, e, em particular, dos museus: o “big data”, ou o grande conjunto de dados que nós disponibilizamos, com alegria, para os bancos de dados de aplicativos ou plataformas como a da Google e que, posteriormente, alimentam as empresas que trabalham minerando e capturando tudo isso para vender para outros serviços. Muitos museus alegam que sem o uso desse grande conjunto de dados disponibilizados voluntariamente pelos visitantes[1], ficaria muito mais difícil entender o comportamento dos mesmos dentro do museu ou fazer as famosas análises preditivas a respeito do que as pessoas gostam mais de ver e saber (qualquer semelhança com o algoritmo do Facebook não é mera coincidência).
Mas aí podemos questionar: haverá espaço para a provocação, para o compartilhamento de memórias difíceis (logo, que nem todo mundo gosta de ver ou ouvir sobre) e para a inovação nos museus com tantas análises de comportamento podendo interferir nas escolhas curatorais? E para onde vão os dados disponibilizados por nós quando nos cadastramos nesses aplicativos ou usamos as redes de wi-fi das instituições? No caso da plataforma do Google, o que exatamente as instituições ganham ao disponibilizar imagens das suas coleções que não podem ser baixadas pelos internautas? Quais são os interesses por trás desse gigante atual em possuir tais imagens e depois oferecer um aplicativo que você pode baixar em um dispositivo para visualizar os dados sobre os bens?
Não, não estou falando de nenhuma teoria da conspiração aqui. E, por mais que pareça algo saído do episódio “Nosedive” de Black Mirror, é algo que estamos vivendo na pele todos os dias. Estamos sendo mapeados diariamente — e os museus também. Então, cabe a nós nos perguntarmos quais são as reais consequências dos usos de tais facilidades disponibilizadas por meio desse capitalismo de dados no qual vivemos.
Com isso, claro, não estou defendendo que nenhuma instituição volte atrás ou deixe de ter seus aplicativos ou de usar tecnologias da Google ou da IBM ou qualquer outra gigante do universo telecom. Nem que elas deletem suas contas no Facebook ou Twitter. Mas que fiquem atentas às políticas de todas elas, assim como nós enquanto cidadãos vivendo nesse mundo hiperconectado, louco, muitas vezes confuso e pouco transparente.
Nenhum comentário:
Postar um comentário