In an era of deepening nationalism museums' ability to tell stories of hybridity and cosmopolitanism is vital.
1
Tristram Hunt,
he director of the Victoria & Albert Museum
© 2017 Getty Images
Public museums “are the true teachers of a free people”. So said Gottfried Semper—architect, democrat and social reformer—when making the case for London’s South Kensington Museum (later the Victoria and Albert Museum) in the mid-19th century. Semper thought that the rising tide of democracy in the 1800s meant that public collections had a pivotal duty to educate “our future masters”.
Today, the role of museums in supporting democracy strikes me as more vital than it has been for a generation. Around the world, the post-war tenets of liberal democracy are crumbling, and so it falls to institutions like museums—along with a free media, business, universities, faith bodies and civil society—to preserve the ecology of civic life.
The threats are multiple and growing. New books by two of the world’s leading philosophers, Francis Fukuyama and Kwame Anthony Appiah, highlight the challenge to modern representative government posed by the growing militancy of identity politics. On Left and Right, there is a highly emotional focus on gender, sexuality, ethnicity and nationhood as the drivers of political and personal identity. With it comes an increasingly zero-sum approach to discourse and deliberation: the right to assert one’s identity too often feels as though it must come at the cost of another (similarly aggrieved) group.
At the same time, we have a geopolitical landscape of divided politics and emboldened autocracies. In the US and the UK, the mid-term Congressional elections and the continuing fall-out over the Brexit vote have revealed deeply split populations. In Turkey, the Philippines and Russia, power is being centralised at an alarming rate as pluralism and democracy crumble. Closer to home, in Italy and Hungary, populist governments are pursuing much more aggressively nationalistic agendas.
All of this requires the reassertion of civil society. Museums have a responsibility here—not as vehicles for political posturing, but as trusted arenas of public space, civic leadership and intellectual credibility.
In an era of deepening nationalism and parochialism, where accounts of ethnic purity and manifest destiny abound, the ability of museums to tell complicated stories of hybridity and cosmopolitanism is vital. For all the contemporary criticism of so-called universal or encyclopaedic museums, the power of spaces such as Louvre Abu Dhabi and New York’s Metropolitan Museum of Art to trace the mongrel lineages of global culture seems to me overwhelmingly important. As Edward Said has written, “partly because of empire, all cultures are involved in one another; none is single and pure, all are hybrid, heterogenous, extraordinarily differentiated and unmonolithic”. So as we rightly debate the call to restitute colonised cultures from museums, we might also reflect on where that line of thinking can lead. Some fear, first of all, the objects—and then the people.
Second, museums are trusted spaces. Of course they are not pure, neutral and wholly objective. Yet in an era of “fake news”, social-media conspiracy theory and collapsing print and broadcast journalism, museums embody a rigour, transparency and curatorial knowledge base that can only help to foster an educated citizenry. Museums are recognised institutions for explaining complicated and challenging sociocultural issues and should be more confident about their voice. It is essential that we remain responsive to criticism and be held accountable, but dismissing museums as agents of social control or entrenched privilege can also have deleterious long-term consequences for public life.
Finally, museums need to be brave in confronting the big issues. With universities retreating towards “no-platforming” righteousness and the Facebook echo chamber cementing users’ certainties, museums need to provide a civic arena for contentious debate. Through our exhibitions and public programme, we can frame and generate discussion with the kind of respectful and inclusive approach that is so often absent from contemporary political discourse. As politics gets more heated, we shouldn’t fear that it is too difficult to entertain all shades of opinion under our roofs. We can show leadership in curating the ethics of disagreement.
Gottfried Semper fled the European continent after the failed democratic revolutions of 1848-49. He found refuge at the court of Prince Albert and the South Kensington circle. I hope we don’t need to provide such amnesty again. But at such a moment of entrenched partisanship, turbo-charged identity politics and autocratic assaults on civil society, Semper’s calling on us to support the foundations of liberal democracy resounds more clearly than ever.
"Eu só quero pensar no futuro e não ficar triste." Elon Musk.
-
"I just want to think about the future and not be sad." Elon Musk.
This report is guaranteed to verify the address of the LINK above
Say no to fake News!
-
Esta reportagem tem a garantia de apuração do endereço do LINK acima.
Diga não às fake news!
-
Culture is not what enters the eyes and ears,
but what modifies the way of looking and hearing
-
Cultura não é o que entra nos olhos e ouvidos,
mas o que modifica a maneira de olhar e ouvir
--br via tradutor do google
Os museus precisam enfrentar os grandes desafios.
Em uma era de aprofundamento do nacionalismo, a capacidade dos museus de contar histórias de hibridismo e cosmopolitismo é vital.
1
Tristram Hunt, diretor do Museu Victoria & Albert © 2017 Getty Images
Os museus públicos “são os verdadeiros professores de um povo livre”. Assim disse Gottfried Semper - arquiteto, democrata e reformador social - ao defender o Museu South Kensington de Londres (mais tarde o Victoria and Albert Museum) em meados do século XIX. Sempre pensou que a crescente onda de democracia em 1800 significava que as coleções públicas tinham o dever fundamental de educar “nossos futuros mestres”.
Hoje, o papel dos museus no apoio à democracia me parece mais vital do que foi para uma geração. Em todo o mundo, os princípios da democracia liberal no pós-guerra estão desmoronando, e cabe a instituições como museus - juntamente com mídia, negócios, universidades, órgãos religiosos e sociedade civil - preservar a ecologia da vida cívica.
As ameaças são múltiplas e crescentes. Novos livros de dois dos principais filósofos do mundo, Francis Fukuyama e Kwame Anthony Appiah, destacam o desafio para o governo representativo moderno representado pela crescente militância da política de identidade. À esquerda e à direita, há um foco altamente emocional no gênero, sexualidade, etnia e nacionalidade como os impulsionadores da identidade política e pessoal. Com isso, surge uma abordagem cada vez mais nula do discurso e da deliberação: o direito de afirmar a identidade de uma pessoa com demasiada frequência parece que ela deve ser à custa de outro grupo (igualmente prejudicado).
Ao mesmo tempo, temos uma paisagem geopolítica de política dividida e autocracias encorajadas. Nos EUA e no Reino Unido, as eleições parlamentares de médio prazo e a continuação da queda sobre o voto do Brexit revelaram populações profundamente divididas. Na Turquia, nas Filipinas e na Rússia, o poder está sendo centralizado em um ritmo alarmante, à medida que o pluralismo e a democracia desmoronam. Mais perto de casa, na Itália e na Hungria, os governos populistas perseguem agendas nacionalistas muito mais agressivas.
Tudo isso requer a reafirmação da sociedade civil. Os museus têm uma responsabilidade aqui - não como veículos para a postura política, mas como arenas confiáveis de espaço público, liderança cívica e credibilidade intelectual.
Em uma era de aprofundamento do nacionalismo e do paroquialismo, onde abundam os relatos de pureza étnica e destino manifesto, a capacidade dos museus de contar histórias complicadas de hibridismo e cosmopolitismo é vital. Apesar de toda a crítica contemporânea dos chamados museus universais ou enciclopédicos, o poder de espaços como o Louvre Abu Dhabi e o Metropolitan Museum of Art de Nova York para traçar as linhagens mestiças da cultura global parece-me extremamente importante. Como Edward Said escreveu, “em parte por causa do império, todas as culturas estão envolvidas umas nas outras; nenhuma é única e pura, todas são híbridas, heterogêneas, extraordinariamente diferenciadas e não monolíticas ”. Assim, enquanto debatemos acertadamente o chamado para restituir as culturas colonizadas dos museus, podemos também refletir sobre aonde essa linha de pensamento pode levar. Alguns temem, antes de tudo, os objetos - e depois as pessoas.
Em segundo lugar, os museus são espaços de confiança. Claro que eles não são puros, neutros e totalmente objetivos. No entanto, em uma era de “notícias falsas”, teoria da conspiração da mídia social e colapso do jornalismo impresso e de radiodifusão, os museus incorporam um rigor, transparência e base de conhecimento curatorial que podem apenas ajudar a promover uma cidadania educada. Os museus são instituições reconhecidas para explicar questões socioculturais complicadas e desafiadoras e devem ter mais confiança em sua voz. É essencial que permaneçamos receptivos às críticas e nos responsabilizemos, mas desconsiderar os museus como agentes de controle social ou privilégio arraigado também pode ter consequências deletérias a longo prazo para a vida pública.
Finalmente, os museus precisam ser corajosos para enfrentar as grandes questões. Com as universidades recuando em direção à justiça “sem plataforma” e a câmara de eco do Facebook consolidando as certezas dos usuários, os museus precisam fornecer uma arena cívica para o debate contencioso. Através de nossas exposições e programas públicos, podemos enquadrar e gerar discussão com o tipo de abordagem respeitosa e inclusiva que é tão frequentemente ausente do discurso político contemporâneo. À medida que a política fica mais acirrada, não devemos temer que seja muito difícil ter todas as nuances de opinião sob nossos telhados. Podemos mostrar liderança na curadoria da ética do desacordo.
Gottfried Semper fugiu do continente europeu após as fracassadas revoluções democráticas de 1848-49. Ele encontrou refúgio na corte do príncipe Albert e no círculo de South Kensington. Espero que não precisemos fornecer tal anistia novamente. Mas em um momento de partidarismo arraigado, política de identidade turbinada e ataques autocráticos à sociedade civil, Semper nos chama a apoiar os fundamentos da democracia liberal mais claramente do que nunca.
--alemão via tradutor do google
Museen müssen sich den großen Themen stellen.
In einer Zeit des sich vertiefenden Nationalismus ist die Fähigkeit von Museen, Geschichten über Hybridität und Weltoffenheit zu erzählen, von entscheidender Bedeutung.
Tristram Hunt, der Direktor des Victoria & Albert Museum © 2017 Getty Images
Öffentliche Museen „sind die wahren Lehrer eines freien Volkes“. So sagte Gottfried Semper - Architekt, Demokrat und Sozialreformer -, als er Mitte des 19. Jahrhunderts für das Londoner South Kensington Museum (später das Victoria and Albert Museum) plädierte. Semper glaubte, dass die aufkommende Demokratie in den 1800er Jahren dazu führte, dass öffentliche Sammlungen eine zentrale Aufgabe hatten, um „unsere zukünftigen Meister“ zu erziehen.
Die Rolle der Museen bei der Unterstützung der Demokratie erscheint mir heute wichtiger als seit einer Generation. Weltweit bröckeln die Grundsätze der liberalen Demokratie in der Nachkriegszeit, und so fallen Institutionen wie Museen - freie Medien, Unternehmen, Universitäten, Glaubensgemeinschaften und die Zivilgesellschaft - dazu, die Ökologie des bürgerlichen Lebens zu bewahren.
Die Bedrohungen sind vielfältig und nehmen zu. Neue Bücher der beiden führenden Philosophen der Welt, Francis Fukuyama und Kwame Anthony Appiah, verdeutlichen die Herausforderung einer modernen repräsentativen Regierung, die sich aus der wachsenden Militanz der Identitätspolitik stellt. Links und rechts liegt ein stark emotionaler Fokus auf Geschlecht, Sexualität, Ethnizität und Nation als Treiber der politischen und persönlichen Identität. Damit verbunden ist ein zunehmend Nullsummenansatz für Diskurs und Überlegung: Das Recht, die eigene Identität zu behaupten, fühlt sich zu oft an, als müsste es auf Kosten einer anderen (gleichermaßen geschädigten) Gruppe gehen.
Gleichzeitig haben wir eine geopolitische Landschaft mit gespaltener Politik und ermutigten Autokratien. In den USA und in Großbritannien haben die Wahlen zum Kongress während der Halbzeit und die anhaltende Auseinandersetzung mit dem Brexit-Votum tief gespaltene Bevölkerungsgruppen gezeigt. In der Türkei, auf den Philippinen und in Russland wird die Macht alarmierend zentralisiert, da Pluralismus und Demokratie zusammenbrechen. In der näheren Umgebung, in Italien und Ungarn, verfolgen populistische Regierungen aggressiv nationalistische Agenden.
All dies erfordert die Wiedererlangung der Zivilgesellschaft. Museen haben hier eine Verantwortung - nicht als Träger politischer Haltung, sondern als vertrauenswürdige Orte des öffentlichen Raums, der politischen Führung und der intellektuellen Glaubwürdigkeit.
In einer Zeit, in der sich der Nationalismus und der Parochialismus vertiefen, in der es immer mehr Berichte über ethnische Reinheit und Schicksal gibt, ist die Fähigkeit von Museen, komplizierte Geschichten über Hybridität und Weltoffenheit zu erzählen, von entscheidender Bedeutung. Bei all der zeitgenössischen Kritik an sogenannten Universal- oder Enzyklopädiemuseen scheint mir die Macht von Räumen wie dem Louvre Abu Dhabi und dem New Yorker Metropolitan Museum of Art, die Mongrel-Linien der globalen Kultur zu verfolgen, überaus wichtig. Wie Edward Said schrieb: „Zum Teil sind alle Kulturen ineinander verwickelt. Keines ist einzeln und rein, alle sind hybride, heterogen, außerordentlich differenziert und unmonolithisch. “ Wenn wir also zu Recht über die Forderung diskutieren, kolonialisierte Kulturen aus Museen zurückzugewinnen, können wir auch darüber nachdenken, wohin diese Denkweise führen kann. Einige fürchten zuerst die Gegenstände - und dann die Menschen.
Zweitens sind Museen vertraute Räume. Natürlich sind sie nicht rein, neutral und absolut objektiv. In einer Ära der „gefälschten Nachrichten“, der Verschwörungstheorie von Social Media und des Zusammenbruchs von Print- und Rundfunkjournalismus verkörpern Museen eine strenge, transparente und kuratorische Wissensbasis, die nur dazu beitragen kann, eine gebildete Bürgerschaft zu fördern. Museen sind anerkannte Institutionen, um komplizierte und herausfordernde soziokulturelle Fragen zu erklären und sollten mit ihrer Stimme sicherer sein. Es ist unabdingbar, dass wir auf Kritik reagieren und zur Rechenschaft gezogen werden. Aber wenn Museen als Akteure sozialer Kontrolle oder verschanzter Privilegien entlassen werden, kann dies auch nachteilige langfristige Folgen für das öffentliche Leben haben.
Schließlich müssen Museen mutig sein, wenn es darum geht, die großen Probleme zu bewältigen. Da sich die Universitäten in Richtung „Nicht-Plattform-Gerechtigkeit“ zurückziehen und die Echo-Kammer von Facebook die Sicherheit der Nutzer zementiert, müssen Museen ein Forum für kontroverse Diskussionen bieten. Durch unsere Ausstellungen und unser öffentliches Programm können wir die Diskussion mit einem respektvollen und inklusiven Ansatz gestalten, der so oft im aktuellen politischen Diskurs fehlt. Da die Politik immer hitziger wird, sollten wir nicht befürchten, dass es zu schwierig ist, alle Meinungen unter unseren Dächern zu unterhalten. Wir können bei der Kuratierung der Ethik der Uneinigkeit Führungsstärke zeigen.
Gottfried Semper floh nach den gescheiterten demokratischen Revolutionen von 1848/49 vom europäischen Kontinent. Er fand Zuflucht am Hof von Prince Albert und im South Kensington Circle. Ich hoffe, wir müssen diese Amnestie nicht erneut bereitstellen. In einem solchen Moment tief verwurzelter Parteilichkeit, turbulenter Identitätspolitik und autokratischer Übergriffe auf die Zivilgesellschaft fordert Sempers Forderung, die Grundlagen der liberalen Demokratie zu unterstützen, deutlicher als je zuvor.
--ru via tradutor do google
Музеи должны противостоять большим проблемам.
В эпоху углубления национализма способность музеев рассказывать истории о гибридности и космополитизме жизненно важна.
Тристрам Хант, директор музея Виктории и Альберта © 2017 Getty Images
Публичные музеи «являются настоящими учителями свободных людей». Так сказал Готфрид Семпер - архитектор, демократ и социальный реформатор, - когда в середине 19-го века он обосновывал лондонский Музей Южного Кенсингтона (позднее Музей Виктории и Альберта). Семпер считал, что растущая волна демократии в 1800-х годах означала, что перед общественными коллекциями была основная обязанность обучать «наших будущих мастеров».
Сегодня роль музеев в поддержке демократии представляется мне более важной, чем она была для поколения. Во всем мире послевоенные принципы либеральной демократии рушатся, и поэтому такие учреждения, как музеи, наряду со свободными средствами массовой информации, бизнесом, университетами, религиозными организациями и гражданским обществом, должны сохранять экологическую жизнь общества.
Угрозы многочисленны и растут. Новые книги двух ведущих философов мира, Фрэнсиса Фукуямы и Кваме Энтони Аппиа, рассказывают о вызове, с которым сталкивается современное представительное правительство в связи с растущей воинственностью политики идентичности. Слева и справа высоко эмоциональный акцент делается на гендере, сексуальности, этнической принадлежности и государственности как движущих силах политической и личной идентичности. С этим приходит все более и более нулевой подход к обсуждению и обсуждению: право на утверждение своей идентичности слишком часто ощущается так, как будто оно должно осуществляться за счет другой (аналогично пострадавшей) группы.
В то же время у нас есть геополитический ландшафт разделенной политики и ободренных автократий. В США и Великобритании среднесрочные выборы в Конгресс и продолжающиеся последствия голосования за Brexit выявили глубоко расколотое население. В Турции, на Филиппинах и в России власть централизуется с угрожающей скоростью, поскольку плюрализм и демократия рушатся. Ближе к дому, в Италии и Венгрии, популистские правительства преследуют гораздо более агрессивно националистические планы.
Все это требует восстановления гражданского общества. Здесь музеи несут ответственность - не как средства политического позерства, а как надежные арены общественного пространства, гражданского лидерства и интеллектуального доверия.
В эпоху углубления национализма и местничества, когда существует множество свидетельств этнической чистоты и явной судьбы, способность музеев рассказывать сложные истории о гибридности и космополитизме имеет жизненно важное значение. При всей современной критике так называемых универсальных или энциклопедических музеев, сила пространств, таких как Лувр Абу-Даби и нью-йоркский Музей искусств Метрополитен, по отслеживанию беспородных линий мировой культуры кажется мне чрезвычайно важной. Как писал Эдвард Саид, «отчасти из-за империи все культуры вовлечены друг в друга; ни один не является единичным и чистым, все являются гибридными, гетерогенными, необычайно дифференцированными и немонолитными ». Поэтому, поскольку мы справедливо обсуждаем призыв вернуть колонизированные культуры из музеев, мы могли бы также подумать о том, к чему может привести такое мышление. Кто-то боится, прежде всего, объектов, а затем людей.
Во-вторых, музеи - это проверенные пространства. Конечно, они не чисты, нейтральны и абсолютно объективны. Тем не менее, в эпоху «фальшивых новостей», теории заговора в социальных сетях и коллапса печатной и вещательной журналистики, музеи воплощают в себе строгую, прозрачную и кураторскую базу знаний, которая может только помочь образованным гражданам. Музеи являются признанными институтами для объяснения сложных и сложных социокультурных проблем и должны быть более уверенными в своем голосе. Крайне важно, чтобы мы оставались отзывчивыми на критику и нести ответственность, но увольнение музеев как агентов социального контроля или укоренившихся привилегий может также иметь пагубные долгосрочные последствия для общественной жизни.
Наконец, музеи должны быть смелыми в решении больших проблем. Ввиду того, что университеты отступают в сторону праведности «без платформ», а эхо-камера Facebook закрепляет уверенность пользователей, музеи должны предоставить гражданскую арену для спорных дебатов. Посредством наших выставок и публичной программы мы можем создавать и генерировать дискуссии с уважительным и всеобъемлющим подходом, который так часто отсутствует в современном политическом дискурсе. По мере того как политика становится все более горячей, мы не должны бояться, что под нашими крышами слишком сложно придерживаться всех оттенков мнения. Мы можем показать лидерство в преодолении этических разногласий.
Готфрид Земпер бежал с европейского континента после провальных демократических революций 1848-49 годов. Он нашел убежище при дворе принца Альберта и в Южном Кенсингтоне. Надеюсь, нам больше не нужно предоставлять такую амнистию. Но в такой момент укоренившихся пристрастий, агрессивной политики идентичности и автократических нападок на гражданское общество, Семпер призывает нас поддержать основы либеральной демократии, звучит как никогда ясно.
--chines simplificado via tradutor do google
博物馆必须面对重大问题。
在一个深化民族主义的时代，博物馆讲述杂交和世界主义故事的能力至关重要。
Tristram Hunt，维多利亚和阿尔伯特博物馆馆长©2017 Getty Images
公共博物馆“是自由人民的真正教师”。所以Gottfried Semper-建筑师，民主人士和社会改革者 - 在19世纪中叶为伦敦南肯辛顿博物馆（后来的维多利亚和阿尔伯特博物馆）提起诉讼时说。 Semper认为，19世纪民主的上升趋势意味着公共收藏品具有教育“我们未来的主人”的关键职责。
今天，博物馆在支持民主方面的作用对我来说比一代人更重要。在世界各地，自由民主的战后原则正在瓦解，因此它落在博物馆这样的机构 - 以及自由媒体，商业，大学，信仰机构和公民社会 - 以保护公民生活的生态。
这些威胁是多种多样的，并在不两位世界领先的哲学家弗朗西斯·福山和夸梅·安东尼·阿皮亚的新书突出了现代代议制政府对身份政治日益激烈的战斗所构成的挑战。在左派和右派中，作为政治和个人身份的驱动因素，在性别，性，种族和国家身份方面存在高度情绪化的关注。随之而来的是对话语和审议的越来越零和的方法：主张一个人的身份的权利常常让人觉得它必须以另一个（同样受到委屈的）群体为代价。
与此同时，我们拥有分裂政治和大胆的独裁政体的地缘政治格局。在美国和英国，国会中期选举以及英国脱欧公投的持续下降已经显示出人口密集的分歧。在土耳其，菲律宾和俄罗斯，随着多元化和民主崩溃，权力正以惊人的速度集中。言归正传，在意大利和匈牙利，民粹主义政府正在寻求更具侵略性的民族主义议程。
所有这一切都需要重新建立公民社会。博物馆在这里有责任 - 不是作为政治姿态的工具，而是作为公共空间，公民领导和知识信誉的可靠场所。
在民族主义和狭隘主义深化的时代，人们对民族纯洁和明显命运的描述比比皆是，博物馆讲述杂交和世界主义复杂故事的能力至关重要。对于所谓的所谓普遍或百科全书博物馆的当代批评，像卢浮宫阿布扎比和纽约大都会艺术博物馆这样的空间的力量来追踪全球文化的杂种谱系在我看来是非常重要的。正如爱德华赛义德所写，“部分原因是因为帝国，所有文化都相互融合;没有一个是单一的，纯粹的，都是混合的，异质的，非常分化的和非单一的“。因此，当我们正确地讨论从博物馆中恢复殖民文化的呼吁时，我们也可能会反思这种思路可以导致的地方。有些人首先担心的是物体，然后是人。
其次，博物馆是值得信赖的空间。当然，它们不是纯粹，中立和完全客观的。然而，在一个“假新闻”，社交媒体阴谋理论和崩溃的印刷和广播新闻的时代，博物馆体现了严谨，透明和策展知识基础，只能帮助培养受过良好教育的公民。博物馆是解释复杂和具有挑战性的社会文化问题的公认机构，应该对他们的声音更有信心。我们必须始终对批评做出回应并追究其责任，但将博物馆视为社会控制的代理人或根深蒂固的特权也会对公共生活产生有害的长期影响。
最后，博物馆需要勇敢面对重大问题。随着大学退回到“无平台”的正义和Facebook回声室巩固用户的确定性，博物馆需要为有争议的辩论提供一个公民舞台。通过我们的展览和公共计划，我们可以用当代政治话语中常常缺乏的尊重和包容性方法来构建和产生讨论。随着政治变得更加激烈，我们不应该担心在我们的屋檐下接受各种各样的意见太难了。我们可以在策划分歧的伦理方面发挥领导作用。
在1848年至1949年民主革命失败后，戈特弗里德森佩尔逃离了欧洲大陆。他找到了阿尔伯特亲王和南肯辛顿圈子的避难所。我希望我们不需要再提供这种特赦。但在这种根深蒂固的党派关系，充满激情的身份政治和对公民社会的专制攻击这一时刻，森佩尔呼吁我们支持自由民主的基础比以往任何时候都更清楚。
Nenhum comentário:
Postar um comentário