In her book The Shock Doctrine (2007), Naomi Klein talks about US action in Iraq since 2003 and the means used in order to create a white page and to turn the country into a different model at the heart of the Arab-Muslim world, which was considered by many analysts to be the cradle of terrorism. Klein refers specifically to war as mass torture, to intimidation, and – of particular interest to us here – to comfort objects[i].
Syrian archaeologist Khaled al-Asaad, murdered by ISIS in Plamyra in August 2015 (Photo: Marc Deville/Getty)
“In hostile interrogations, the first stage of breaking down prisoners is stripping them of their own clothes and any items that have the power to evoke their sense of self— so-called comfort items.”[ii] The National Museum of Baghdad was one of those comfort items for the Iraqis. Looters stripped it off under the gaze of American soldiers and, in some cases, with their support. At the time, a local merchant said that the museum was the soul of Iraq. “If the museum doesn't recover the looted treasures, I will feel like a part of my own soul has been stolen." McGuire Gibson, Professor of Archeology at the University of Chicago, described the event as “a lot like a lobotomy”[iii].
Why and for whom?
There are two pressing questions nowadays regarding museums: why they do what they do and for whom. In the 19th century and in the beginning of the 20th, great emphasis was placed on what museums should offer to the ordinary citizen, the non-specialist. A great visionary, John Cotton Dana, director of the Newark Museum, wrote in 1909: “A good museum attracts, entertains, arouses curiosity, leads to questioning and thus promotes learning. (...) The Museum can help people only if they use it; they will use it only if they know about it and only if attention is given to the interpretation of its possessions in terms they, the people, will understand”[iv].
More than a hundred years later, Cotton Dana's views remain relevant. In the 20th century, there was a shift in the relationship with the public, which still determines the way in which many people look at museums. Attention was mainly directed towards the preservation and study of the collections, while neglecting or ignoring at the same time the equally fundamental functions of their exhibition and interpretation for the benefit of a wider - and not a specialised or simply familiarised - audience. Thus, museums built an image of important organisations, but of organisations addressing the few initiated and inaccessible to the many.
People working in this field may find the idea that this image persists in the early 21st century to be exaggerated. Certainly, museums which do not declare that their doors are open to everyone and which do not make significant efforts, notably through educational programs, to bring the general public closer to their collections are an exception. There is no doubt that many museums do a great work, but not all museums, either because of lack of vision or lack of resources. And we ought to know that the perceptions of the public - especially those less favorable - require a lot of time and collective effort to change. We believe that Michelle Obama's talk at the opening ceremony of the new Whitney Museum in New York (on April 30, 2015) echo the reality, both in the US and other countries:
"There are so many kids in this country who look at places like museums and concert halls and other cultural centers and they think to themselves, well, that’s not a place for me, for someone who looks like me, for someone who comes from my neighborhood. In fact, I guarantee you that right now, there are kids living less than a mile from here who would never in a million years dream that they would be welcome in this museum. And growing up on the South Side of Chicago, I was one of those kids myself. So I know that feeling of not belonging in a place like this."[v]
Therefore, it is necessary to consider how clear is for us today the mission of museums, their role in society and to what extent they fulfil this role with their work - exhibitions, educational programmes and other events.
We would like to state from the start that we do not think museums are universities, existing primarily for those who are experts on a given subject. Museums address – or should address - a wider audience and, therefore, they must be able to communicate with very different people, in terms of knowledge and interests. We believe that today this is one of the biggest challenges for those of us working in this field.
What kind of communication are we talking about, though? Exhibiting and briefly identifying objects (name or title, materials, date, origin, inventory number)? Describing and making an aesthetic analysis of the exhibits? What is the meaning of this and for whom? Many people do not understand the information that is given to them, they find no sense in it and, above all, they do not see the relevance to themselves, their lives and the environment in which they live. The result is that they feeling inadequate when they visit museums, the feeling that they do not belong there and that they are not welcome is strengthened, thus, they not to return.
So, we come back to the question: why do museums do what they do and for whom? Why do they collect, preserve, study and exhibit objects?
We believe that museums are about life. They are about people. They are about the past, the present and the future and, through their collections, they can and must address timeless issues and help people in general, and not just the experts, to think about themselves, their lives, the world, the future. For this reason, we believe that they should become braver and slowly move outside the convenient, comfort zone of referencing the name or title, materials, date, origin, inventory number and of the exclusive aesthetic or scientific analysis of objects in a "pure archaeological dialect".
The myth of neutrality
In a recent interview on Islamic collections, Metropolitan Museum of Art curator Navina Haidar said that the role of the Met and Islamic art historians is to be dispassionate and apolitical. "We show things on the basis of their artistic merit, their rarity, their condition and their historical importance. So we don't censor the evidence. We don't promote the evidence. We try to be strictly dispassionate about the evidence. The only place where we allow ourselves any passion is in the artistic joy and excitement of something that's beautiful and elevating and technically accomplished. But we don't get ideological about it."[vi]
The myth of neutrality and dispassion prevails in museum spaces. As David Fleming, Director of National Museums of Liverpool, commented on Twitter: "It's either naive or duplicitous to say that people who control the narrative in museums are ‘dispassionate’"[vii]. Museums are not neutral, they never were. Every day, people working in them make decisions about whether or not to exhibit and object, whether or not to make an exhibition, whether or not to touch on a controversial or difficult issue, whether or not to disclose certain data. Choices based, as expected, on their scientific knowledge, but also, as it is natural, on personal beliefs, principles, ideas, feelings and... passions.
For this reason, we believe it is more honest, and at the same time more realistic, for those working in museums to accept and admit their passions, to renounce the infallibility attributed to them by the public and to turn the museums into an agora, a meeting place for ideas, for the analysis of different interpretations, for getting acquainted and accepting the 'Other', a space where one may come of age, become emancipated and politically conscious.
It is of great interest that in the aforementioned interview, another Metropolitan Museum curator, Sheila Canby, Director of the Islamic Art Department, acknowledges that the exhibition of objects provides an alternative interpretation to the dominant political argumentation. "After things like Sept. 11, after things like the destruction of ancient sites in northern Iraq and Syria, museums serve as a place where people can come to this idea of Islam through the material culture, not just through what they're being told all the time."
Archaeological material evidence: so what?
Captions in a Greek Archaeological Museum (Photo: Maria Vlachou)
In my most recent visit to a Greek archaeological museum, where objects of a very important sanctuary are kept, there was no introductory text on the site, a kind of prologue for the non-specialist. Then, visitors begin their tour and are informed that the first two rooms are refer to the early times of the sanctuary and the first votive offerings. In the first showcase, we have two titles: "Mycenaean Times" and "The First Cults". There are also lengthy captions with brief identifications / descriptions of the objects exhibited, for example: "Clay bull figurine with scaly decoration, 1400-1200 BC" or "Perforated handle surmounted by decorative attachment in the form of a stylised bird, Mid-8th c. BC”. The same happens in the following rooms regarding the majority of the exhibits.
"So what?", the visitor might think, but probably will not say...
"So what?", we, who work in this field, should also ask ourselves.
It does not really matter here which museum this is. The approach is not different in many other Greek and foreign archaeological museums. Everything indicates that the museum is mainly interested in exhibiting objects which should themselves, on their own, impress or transmit something to the visitor, and where any narrative is based on chapters that make sense for an archaeologist (chronological order, types of objects, artistic forms and styles, etc.). If this is the real purpose, it is rather unnecessary to spend effort and money in captions like these. The expert does not need them, and they do not transmit anything to the non-expert (I have often witnessed the embarrassment of parents who cannot answer their children's rational questions and who tell them "We'll see when we go home". Nowadays, they turn on their cellphones and look for the answer on the internet). If it was any other kind of business, the Public Relations Officer would tell us that it is not a good policy to make a customer go through such an embarrassment. Neither is it a good policy for museums, both in terms of public relations, but also with regards to their mission, their raison d'être.
As I do not live in Greece, I run the risk of being unfair to some archaeological museums I have not visited in recent years. But I would like to say that, among those I did visit, the Archaeological Museum of Thessaloniki actually stood out for me. This is because I believe that, through the permanent exhibition – I especially remember the chapters "Towards the Generation of Cities", "In the Kingdom of Macedonia" and "Thessaloniki, Macedonian Metropolis" -, visitors with an interest, both Greeks and foreigners, have the opportunity to learn something that is understandable and meaningful: how life was in Ancient Greece and especially in Macedonia. Is this not one of the reasons why archaeologists work and why there are archaeological museums?
Archaeological Museum of Thessaloniki (Photo: Maria Vlachou)
What is different about the Archaeological Museum of Thessaloniki? First of all, it is clear that the museum is willing to tell a story, to communicate with the non-specialist. The museum also seems to know that no one becomes a specialist by visiting a museum exhibition[viii], nor is this the main reason why the majority of people visit. For this reason, the museum chose to present the various aspects of life in ancient Greece, especially in Macedonia, as well as the work of the archaeologist, through short texts, using a clear, everyday, comprehensible language and opting for contents which may stimulate interest and have some meaning for a 21st century visitor.
I will anticipate here the usual criticism: this is not about dumbing down, both language and contents do not lack scientific accuracy. Simply, the museum has always got in mind that it is addressing non-specialists, who do not come with the dictionary in hand (this is why the archaeological terms, when they need to be used – they don’t always need to – are explained) and whose interests are not limited to the aesthetic analysis or description of the exhibits. Our justification is often that the majority of visitors have got a higher education. But what about those who haven’t? And what about those who do have it, but come from a different scientific area? For example, for a lawyer to understand the texts we often find in archaeological museums is perhaps as complicated as for an archaeologist to understand the text of a court decision or a contract[ix].
The political role of archaeological museums
We must also ask one more question: why do we wish to help a wider public understand how life was in Ancient Greece, the culture that was created here?
This is the second great challenge for those working in museums. We certainly know that we are not studying the past for its own sake, but also because we believe that, with the knowledge of the past, we can look at ourselves today, consider our role in society and our relationship with others, dream and work for the world we want to leave to our children. Museums have got a lot to offer in the education of informed and active citizens, with critical thinking. Nonetheless, most times they prefer to keep their distance from current affairs, in the name of a supposed neutrality and objectivity, but most of all, we believe, because of fear. Museum professionals are not accustomed to opening up like this, they prefer to believe that they have no place and role in the political life of the country - and the world - and they also worry about the possible reactions of hierarchical superiors and politicians. This fear is not unjustified. And most certainly, sensitive contemporary issues, for which there is not always a consensus, must also be handled with sensitivity, attention and knowledge.
Considering the Greek economic crisis, as well as the crisis of democracy that has become apparent in Europe, how are archaeological museums to keep their distance? When we see that, as a consequence of the difficulties that have arisen, the peoples of the European Union are turning against one another, adopting and perpetuating stereotyped images about the others and making interpretations based on Ancient Greek mythology, history and drama[x], how can archaeological museums believe that this does not concern them, that they have not got an important role to play? How many of the Greeks bragging about their ancestors are aware of the importance of what they offered to Greece and to the world? And how many are aware of their own responsibilities, as Neo-Hellenes, in relation to that past, but also the present and future of the country? Would there be a more ideal place than an archaeological museum for these questions to be asked and discussed by a wider audience? Why are we working if not to understand life in ancient Greece and the culture that was created here so that, through this search and knowledge, Greek citizens - and citizens of the world - may understand the responsibilities of all, not only of the politicians, in managing the commons?
Does it concern us?
The political role of Greek archaeological museums is not limited to what is happening within Greece. The terrorist attack at the Bardo Museum in Tunisia in March 2015, the destruction of archaeological sites and objects in Iraq and Syria, the recent shocking and outrageous murder of archaeologist Khaled al-Asaad by ISIS in Palmyra prove, in our opinion, that even if they do not wish for it, archaeological museums undoubtedly have a political role. They are not islands, they are not safe paradises, and what happens in society - at local, national and international level - affects them and concerns them. It is of their concern because it concerns the citizens, their visitors, the people for whom they exist.
The Smithsonian Foundation's Freer and Suckler Galleries recently unveiled a bust from Palmyra against images from the site. According to the director, Julian Raby, this is not an exhibition, it is an attempt by the Museum to directly tackle urgent issues - such as the destruction of cultural heritage and religious fanaticism -, a way to make the visitor pause for a moment and think of a place that suddenly became news, a way to let people know that Palmyra is not just a pile of stones[xi].
Last December [2014], American museums of all kinds were wondering whether they should react to the court rulings acquitting police officers who had killed unarmed black Americans. Among the questions asked was whether museums should react in times of political crisis and, in this particular case, whether it would be sensible only museums of African-American content to react. In a joint statement, museum bloggers and museum professionals in general shared their belief that “As mediators of culture, all museums should commit to identifying how they can connect to relevant contemporary issues irrespective of collection, focus, or mission.”[xii] Although we do not agree with the reference that museums should act irrespective of their mission, which is their compass, we believe (just like Rebecca Herz, who published the statement in her blog) that connections can and must be found, with care and sensitivity, between any collection and contemporary life.
Museum collections may be seen under different prisms and invite us to think about the past and reflect on the many issues that currently dominate our societies, issues that cross national borders and concern the mankind: war, peace, democracy, racism, the right to work, medical care, education and the right to the pursuit of happiness. Museums can be meeting places, places open to dialogue, the presentation of different and conflicting views, places for the promotion of understanding and tolerance. Even when they proclaim their neutrality, through their collections, exhibitions, and other activities, they tell us what they consider to be important or not in our society, they give their interpretations, they take a stand. Isn’t this a political act?
Note: This article was written in August 2015 and originally published in Greek, in Κωνσταντίνος Ι. Σουέρεφ (Επιμέλεια), 2018. Δημόσια Αρχαιολογία 2: Μουσειακοί χώροι στον Εικοστό Πρώτο Αιώνα. Καλειδοσκόπιο
[i] Klein, N. (2007). The Shock Doctrine, pp. 325-340
[ii] Idem, p. 335
[iii] Idem, p.336
[iv] Gail Anderson (ed) (2012). Reinventing the Museum. AltaMira Press
[viii] Barry and Gail Lord, in their book The Manual of Museum Exhibitions, compare museum exhibitions to TV reports, where the journalist must inform the general public, a majority of non-specialists, in a short, comprehensible manner, which may stimulate interest.
[ix] The Victoria & Albert Museum found out through a visitor survey that, although 50% of their visitors have got a BA and 21% a Master or PhD, only 25% have got a technical knowledge on art and design. For this reason, they did a general review of the texts in their rooms. Those interested may consult Gallery text at the V&A: a ten point guide.
[x] Hanink, J. (2015), Ode on a Grecian crisis
[xi] Raby, J. (2015), Museums must work together to combat cultural destruction
fonte: @edisonmariotti #edisonmariotti
collaboration: Nêemias Gonçalves Costa
"Eu só quero pensar no futuro e não ficar triste." Elon Musk.
-
"I just want to think about the future and not be sad." Elon Musk.
This report is guaranteed to verify the address of the LINK above
Say no to fake News!
-
Esta reportagem tem a garantia de apuração do endereço do LINK acima.
Diga não às fake news!
-
Culture is not what enters the eyes and ears,
but what modifies the way of looking and hearing
A museum is not just a place for treasured artefacts,
but a vibrant space where history truly comes alive!
--br via tradutor do google
Artigo: Isso nos preocupa? O papel político dos museus arqueológicos. Os museus têm muito a oferecer na educação de cidadãos informados e ativos, com pensamento crítico.
Em seu livro The Shock Doctrine (2007), Naomi Klein fala sobre a ação dos EUA no Iraque desde 2003 e os meios usados para criar uma página em branco e transformar o país em um modelo diferente no coração do mundo árabe-muçulmano. que foi considerado por muitos analistas como o berço do terrorismo. Klein refere-se especificamente à guerra como tortura em massa, à intimidação e - de particular interesse para nós aqui - para confortar objetos
1
O arqueólogo sírio Khaled al-Asaad, assassinado pelo ISIS em Plamyra em agosto de 2015 (Foto: Marc Deville / Getty)
“Em interrogatórios hostis, o primeiro estágio de derrubar prisioneiros é tirá-los de suas próprias roupas e quaisquer itens que tenham o poder de evocar seu senso de identidade - os chamados itens de conforto.” O Museu Nacional de Bagdá era um desses confortos. itens para os iraquianos. Os saqueadores despiram-se sob o olhar de soldados americanos e, em alguns casos, com o apoio deles. Na época, um comerciante local disse que o museu era a alma do Iraque. “Se o museu não recuperar os tesouros saqueados, vou sentir que uma parte da minha própria alma foi roubada.” McGuire Gibson, professor de arqueologia da Universidade de Chicago, descreveu o evento como “muito parecido com uma lobotomia”.
Por que e para quem?
Há duas questões urgentes hoje em dia em relação aos museus: por que eles fazem o que fazem e para quem. No século XIX e no início do século XX, grande ênfase foi colocada no que os museus deveriam oferecer ao cidadão comum, o não-especialista. Um grande visionário, John Cotton Dana, diretor do Newark Museum, escreveu em 1909: “Um bom museu atrai, entretém, desperta a curiosidade, leva ao questionamento e, portanto, promove o aprendizado. (...) O Museu só pode ajudar as pessoas se elas o usarem; eles só o usarão se souberem disso e somente se for dada atenção à interpretação de suas posses em termos que eles, as pessoas, entenderão ”.
Mais de cem anos depois, as opiniões de Cotton Dana continuam relevantes. No século XX, houve uma mudança no relacionamento com o público, o que ainda determina a maneira pela qual muitas pessoas olham para os museus. A atenção foi direcionada principalmente para a preservação e estudo das coleções, negligenciando ou ignorando ao mesmo tempo as funções igualmente fundamentais de sua exibição e interpretação para o benefício de uma audiência mais ampla - e não especializada ou simplesmente familiarizada. Assim, os museus construíram uma imagem de organizações importantes, mas de organizações que se dirigiam aos poucos iniciados e inacessíveis a muitos.
As pessoas que trabalham nesse campo podem achar exagerada a idéia de que essa imagem persista no início do século XXI. Certamente, museus que não declaram que suas portas estão abertas a todos e que não fazem esforços significativos, notadamente através de programas educacionais, para trazer o público em geral para mais perto de suas coleções são uma exceção. Não há dúvida de que muitos museus fazem um ótimo trabalho, mas nem todos os museus, seja por falta de visão ou falta de recursos. E devemos saber que as percepções do público - especialmente as menos favoráveis - exigem muito tempo e esforço coletivo para mudar. Acreditamos que a palestra de Michelle Obama na cerimônia de abertura do novo Whitney Museum em Nova York (em 30 de abril de 2015) reflete a realidade, tanto nos EUA quanto em outros países:
"Há tantas crianças neste país que olham para lugares como museus, salas de concerto e outros centros culturais e pensam consigo mesmas, bem, isso não é um lugar para mim, para alguém que se parece comigo, para alguém que vem do meu Na verdade, eu garanto a você que, agora, há crianças morando a menos de um quilômetro e meio daqui, que nunca em um milhão de anos sonhariam que seriam bem-vindas neste museu, e crescendo no lado sul de Chicago, eu era uma daquelas crianças eu mesmo. Então eu sei que o sentimento de não pertencer a um lugar como este. "[v]
Portanto, é necessário considerar quão claro é para nós hoje a missão dos museus, seu papel na sociedade e até que ponto eles cumprem esse papel com seu trabalho - exposições, programas educacionais e outros eventos.
Gostaríamos de afirmar desde o início que não pensamos que os museus são universidades, existindo principalmente para aqueles que são especialistas em determinado assunto. Os museus tratam - ou deveriam dirigir - um público mais amplo e, portanto, devem poder se comunicar com pessoas muito diferentes, em termos de conhecimento e interesses. Acreditamos que hoje este é um dos maiores desafios para aqueles que trabalham neste campo.
De que tipo de comunicação estamos falando? Exibindo e identificando brevemente os objetos (nome ou título, materiais, data, origem, número de inventário)? Descrevendo e fazendo uma análise estética das exposições? Qual é o significado disso e para quem? Muitas pessoas não entendem a informação que lhes é dada, não acham sentido e, acima de tudo, não percebem a relevância para si mesmas, suas vidas e o meio em que vivem. O resultado é que eles se sentem inadequados quando visitam museus, a sensação de que não pertencem a eles e de que não são bem-vindos é fortalecida, portanto, não retornam.
Então, voltamos à questão: por que os museus fazem o que fazem e para quem? Por que eles coletam, preservam, estudam e exibem objetos?
Nós acreditamos que os museus são sobre a vida. Eles são sobre pessoas. Trata-se do passado, do presente e do futuro e, através de suas coleções, podem e devem tratar de questões atemporais e ajudar as pessoas em geral, e não apenas os especialistas, a pensar sobre si mesmos, suas vidas, o mundo, o futuro. Por esta razão, acreditamos que eles devem se tornar mais corajosos e se mover lentamente para fora da zona conveniente e confortável de referenciar o nome ou título, materiais, data, origem, número de inventário e da análise estética ou científica exclusiva de objetos em uma "pura arqueologia". dialeto".
O mito da neutralidade
Em uma entrevista recente sobre as coleções islâmicas, a curadora do Museu Metropolitano de Arte, Navina Haidar, disse que o papel dos historiadores de arte do Met e do Islã é ser desapaixonado e apolítico. "Nós mostramos as coisas com base em seu mérito artístico, sua raridade, sua condição e sua importância histórica. Portanto, não censuramos as evidências. Não promovemos as evidências. Tentamos ser estritamente desapaixonados com as evidências. As o único lugar onde nos permitimos qualquer paixão é a alegria artística e a excitação de algo que é belo, elevado e tecnicamente realizado. Mas não somos ideológicos quanto a isso ”.
O mito da neutralidade e do desapego prevalece nos espaços dos museus. Como David Fleming, diretor de museus nacionais de Liverpool, comentou no Twitter: "É ingênuo ou dúbio dizer que as pessoas que controlam a narrativa nos museus são 'imparciais'". Os museus não são neutros, nunca foram. Todos os dias, as pessoas que trabalham nelas tomam decisões sobre se devem ou não expor e contestar, se devem ou não fazer uma exposição, se devem ou não abordar uma questão controversa ou difícil, se devem ou não divulgar determinados dados. Escolhas baseadas, como esperado, em seu conhecimento científico, mas também, como é natural, em crenças pessoais, princípios, idéias, sentimentos e ... paixões.
Por esta razão, acreditamos que é mais honesto, e ao mesmo tempo mais realista, para aqueles que trabalham em museus aceitar e admitir suas paixões, renunciar à infalibilidade atribuída a eles pelo público e transformar os museus em uma ágora, um ponto de encontro de idéias, para a análise de diferentes interpretações, para se familiarizar e aceitar o 'Outro', um espaço onde se pode atingir a maioridade, tornar-se emancipado e politicamente consciente.
É de grande interesse que, na entrevista acima, outra curadora do Metropolitan Museum, Sheila Canby, diretora do Departamento de Arte Islâmica, reconheça que a exposição de objetos fornece uma interpretação alternativa à argumentação política dominante. "Depois de coisas como 11 de setembro, depois de coisas como a destruição de locais antigos no norte do Iraque e na Síria, museus servem como um lugar onde as pessoas podem chegar a essa idéia do Islã através da cultura material, não apenas pelo que estão sendo ditas. o tempo todo."
Prova material arqueológica: e daí?
2
Legendas em um Museu Arqueológico Grego (Foto: Maria Vlachou)
Na minha visita mais recente a um museu arqueológico grego, onde são guardados objetos de um santuário muito importante, não havia texto introdutório no site, uma espécie de prólogo para o não-especialista. Então, os visitantes começam sua excursão e são informados que os dois primeiros quartos se referem aos primeiros tempos do santuário e as primeiras ofertas votivas. No primeiro showcase, temos dois títulos: "Mycenaean Times" e "The First Cults". Há também longas legendas com breves identificações / descrições dos objetos expostos, por exemplo: "Estatueta de touro de barro com decoração escamosa, 1400-1200 aC" ou "Alça perfurada encimada por acessório decorativo na forma de um pássaro estilizado, meados do oitavo C. O mesmo acontece nas salas seguintes em relação à maioria das exposições.
"E daí?", O visitante pode pensar, mas provavelmente não dirá ...
"E daí?", Nós, que trabalhamos nesse campo, também devemos nos perguntar.
Não importa realmente aqui qual é o museu. A abordagem não é diferente em muitos outros museus arqueológicos gregos e estrangeiros. Tudo indica que o museu está interessado principalmente em exibir objetos que deveriam, por si mesmos, imprimir ou transmitir algo ao visitante, e onde qualquer narrativa é baseada em capítulos que fazem sentido para um arqueólogo (ordem cronológica, tipos de objetos, artísticas). formulários e estilos, etc.). Se esse é o propósito real, é desnecessário gastar esforço e dinheiro em legendas como essas. O especialista não precisa deles, e eles não transmitem nada para o não-especialista (eu tenho frequentemente testemunhado o constrangimento de pais que não podem responder às perguntas racionais de seus filhos e que lhes dizem "Vamos ver quando formos para casa". Hoje em dia , eles ligam seus celulares e procuram a resposta na internet). Se fosse qualquer outro tipo de negócio, o Diretor de Relações Públicas nos diria que não é uma boa política fazer um cliente passar por tal constrangimento. Também não é uma boa política para os museus, tanto em termos de relações públicas, mas também no que diz respeito à sua missão, a sua razão de ser.
Como não vivo na Grécia, corro o risco de ser injusto com alguns museus arqueológicos que não visitei nos últimos anos. Mas gostaria de dizer que, entre os que visitei, o Museu Arqueológico de Salónica realmente se destacou para mim. Isso porque eu acredito que, através da exposição permanente - eu me lembro especialmente dos capítulos "Rumo à Geração de Cidades", "No Reino da Macedônia" e "Thessaloniki, Metrópolis Macedônia" -, visitantes com interesse, tanto gregos e estrangeiros , tenha a oportunidade de aprender algo compreensível e significativo: como era a vida na Grécia Antiga e especialmente na Macedônia. Esta não é uma das razões pelas quais os arqueólogos trabalham e por que existem museus arqueológicos?
3
Museu Arqueológico de Thessaloniki (Foto: Maria Vlachou)
O que há de diferente no Museu Arqueológico de Thessaloniki? Primeiro de tudo, é claro que o museu está disposto a contar uma história, para se comunicar com o não-especialista. O museu também parece saber que ninguém se torna um especialista, visitando uma exposição do museu, nem é esta a principal razão pela qual a maioria das pessoas visitam. Por esta razão, o museu escolheu apresentar os vários aspectos da vida na Grécia antiga, especialmente na Macedônia, bem como o trabalho do arqueólogo, através de textos curtos, usando uma linguagem clara, cotidiana e compreensível e optando por conteúdos que possam estimular interesse e ter algum significado para um visitante do século XXI.
Vou antecipar aqui as críticas costumeiras: não se trata de emburrecer, tanto a linguagem quanto o conteúdo não carecem de precisão científica. Simplesmente, o museu sempre teve em mente que está se dirigindo a não-especialistas, que não vêm com o dicionário na mão (é por isso que os termos arqueológicos, quando precisam ser usados - eles nem sempre precisam) são explicado) e cujos interesses não se limitam à análise estética ou descrição das exposições. Nossa justificativa é muitas vezes que a maioria dos visitantes tem uma educação superior. Mas e aqueles que não têm? E os que têm, mas vêm de uma área científica diferente? Por exemplo, para um advogado entender os textos que frequentemente encontramos em museus arqueológicos é talvez tão complicado quanto para um arqueólogo entender o texto de uma decisão judicial ou um contrato.
O papel político dos museus arqueológicos
Devemos também fazer mais uma pergunta: por que queremos ajudar um público mais amplo a entender como a vida era na Grécia Antiga, a cultura que foi criada aqui?
Este é o segundo grande desafio para quem trabalha em museus. Certamente sabemos que não estamos estudando o passado por si só, mas também porque acreditamos que, com o conhecimento do passado, podemos olhar para nós mesmos hoje, considerar nosso papel na sociedade e nosso relacionamento com os outros, sonhar e trabalhar. para o mundo que queremos deixar para nossos filhos.
Os museus têm muito a oferecer na educação de cidadãos informados e ativos, com pensamento crítico. No entanto, na maioria das vezes eles preferem manter distância dos assuntos atuais, em nome de uma suposta neutralidade e objetividade, mas acima de tudo, acreditamos, por causa do medo. Os profissionais de museus não estão acostumados a se abrir assim, preferem acreditar que não têm lugar e papel na vida política do país - e do mundo - e também se preocupam com as possíveis reações de superiores hierárquicos e políticos. Esse medo não é injustificado. E certamente, questões contemporâneas sensíveis, para as quais nem sempre há consenso, também devem ser tratadas com sensibilidade, atenção e conhecimento.
Considerando a crise econômica grega, bem como a crise da democracia que se tornou aparente na Europa, como os museus arqueológicos devem manter distância? Quando vemos que, como consequência das dificuldades que surgiram, os povos da União Europeia estão se voltando uns contra os outros, adotando e perpetuando imagens estereotipadas sobre os outros e fazendo interpretações baseadas na mitologia grega antiga, história e drama.
Como os museus arqueológicos podem acreditar que isso não lhes diz respeito, que eles não têm um papel importante a desempenhar? Quantos dos gregos se gabam de seus antepassados, conscientes da importância do que ofereceram à Grécia e ao mundo? E quantos estão conscientes de suas próprias responsabilidades, como os neo-helenos, em relação a esse passado, mas também o presente e o futuro do país? Haveria um lugar mais ideal do que um museu arqueológico para essas perguntas serem feitas e discutidas por um público mais amplo? Por que estamos trabalhando para não entender a vida na Grécia antiga e a cultura que foi criada aqui para que, através dessa busca e conhecimento, os cidadãos gregos - e os cidadãos do mundo - possam entender as responsabilidades de todos, não só dos políticos, na gestão dos bens comuns?
Isso nos preocupa?
O papel político dos museus arqueológicos gregos não se limita ao que está acontecendo na Grécia. O ataque terrorista no Museu Bardo na Tunísia em março de 2015, a destruição de sítios arqueológicos e objetos no Iraque e na Síria, o recente assassinato chocante do arqueólogo Khaled al-Asaad pelo ISIS em Palmyra provam, em nossa opinião, que mesmo se eles não desejam, museus arqueológicos, sem dúvida, têm um papel político. Não são ilhas, não são paraísos seguros e o que acontece na sociedade - a nível local, nacional e internacional - afeta-os e preocupa-os. É da sua preocupação, porque diz respeito aos cidadãos, seus visitantes, as pessoas para quem eles existem.
As galerias Freer e Suckler, da Fundação Smithsonian, revelaram recentemente um busto de Palmyra contra imagens do site. De acordo com o diretor, Julian Raby, isso não é uma exposição, é uma tentativa do Museu de abordar diretamente questões urgentes - como a destruição do patrimônio cultural e o fanatismo religioso -, uma maneira de fazer com que o visitante pare por um momento. pense em um lugar que de repente se tornou notícia, uma maneira de mostrar às pessoas que Palmyra não é apenas uma pilha de pedras [xi].
Em dezembro passado [2014], museus americanos de todos os tipos estavam se perguntando se deveriam reagir às decisões judiciais absolvendo policiais que mataram americanos negros desarmados. Entre as questões colocadas estava se os museus deveriam reagir em tempos de crise política e, neste caso particular, se seria sensato apenas os museus de conteúdo afro-americano reagirem. Em um comunicado conjunto, blogueiros de museus e profissionais de museus em geral compartilharam sua crença de que “como mediadores de cultura, todos os museus devem se comprometer a identificar como eles podem se conectar a questões contemporâneas relevantes independentemente de coleta, foco ou missão”. não concordamos com a referência de que os museus devem agir independentemente de sua missão, que é a sua bússola, acreditamos (assim como Rebecca Herz, que publicou a declaração em seu blog) que conexões podem e devem ser encontradas, com cuidado e sensibilidade, entre qualquer coleção e vida contemporânea.
As coleções de museus podem ser vistas sob diferentes prismas e nos convidam a pensar sobre o passado e refletir sobre as muitas questões que atualmente dominam nossas sociedades, questões que atravessam fronteiras nacionais e dizem respeito à humanidade: guerra, paz, democracia, racismo, direito ao trabalho , cuidados médicos, educação e o direito à busca da felicidade. Os museus podem ser locais de encontro, lugares abertos ao diálogo, a apresentação de visões diferentes e conflitantes, lugares para a promoção da compreensão e da tolerância. Mesmo quando proclamam sua neutralidade, através de suas coleções, exposições e outras atividades, eles nos dizem o que consideram importante ou não em nossa sociedade, dão suas interpretações, tomam uma posição. Isso não é um ato político?
Nota: Este artigo foi escrito em agosto de 2015 e originalmente publicado em grego, em Κωνσταντίνος Ι. Φουέρεφ (Επιμέλεια), 2018. Escapada anterior: 2 de fevereiro de 2018. ουσειακοί χώροι στον Εικοστό Πρώτο Αιώνα. Καλειδοσκόπιο
[i] Klein, N. (2007). A Doutrina do Choque, pp. 325-340
[ii] Idem, p. 335
[iii] Idem, p.336
[iv] Gail Anderson (ed) (2012). Reinventando o Museu. AltaMira Press
[v] Comentários da primeira-dama na abertura do Museu Whitney
[vi] Opulento e apolítico: A Arte das Galerias Islâmicas do Met
[vii] https://twitter.com/DrDavidFleming/status/628609193302323200
[viii] Barry e Gail Lord, em seu livro O Manual de Exposições de Museus, comparam exposições de museus a reportagens de TV, onde o jornalista deve informar ao público em geral, a maioria dos não especialistas, de maneira curta e compreensível, o que pode estimular interesse.
[ix] O Victoria & Albert Museum descobriu, através de uma pesquisa de visitantes, que, embora 50% de seus visitantes tenham obtido um BA e 21% um mestrado ou doutorado, apenas 25% possuem um conhecimento técnico em arte e design. Por esse motivo, fizeram uma revisão geral dos textos em seus quartos. Os interessados podem consultar o texto da Galeria no V & A: um guia de dez pontos.
[x] Hanink, J. (2015), Ode em uma crise grega
[xi] Raby, J. (2015), os museus devem trabalhar juntos para combater a destruição cultural
[xii] Declaração Conjunta de Blogueiros e Colegas de Museus sobre Ferguson e eventos relacionados
--alemão via tradutor do google
Artikel: Geht es uns an? Die politische Rolle der archäologischen Museen. Museen haben viel zu bieten bei der Bildung von informierten und aktiven Bürgern mit kritischem Denken.
In ihrem Buch The Shock Doctrine (2007) spricht Naomi Klein über das Vorgehen der USA im Irak seit 2003 und über die Mittel, um eine weiße Seite zu kreieren und das Land zu einem anderen Modell im Herzen der arabisch-muslimischen Welt zu machen. Das wurde von vielen Analysten als die Wiege des Terrorismus angesehen. Klein bezieht sich spezifisch auf Krieg als Massenfolter, auf Einschüchterung und - von besonderem Interesse für uns - auf Trostobjekte
1
Der syrische Archäologe Khaled al-Asaad, ermordet von ISIS in Palamira im August 2015 (Foto: Marc Deville / Getty)
"In feindlichen Verhören zerlegt die erste Phase der Gefangenschaft sie von ihren eigenen Kleidern und irgendwelchen Gegenständen, die die Macht haben, ihren Sinn für selbst so genannte Trostgegenstände zu erwecken." Das Nationalmuseum von Bagdad war einer dieser Trost Gegenstände für die Iraker. Plünderer zogen sie unter dem Blick amerikanischer Soldaten und in einigen Fällen mit ihrer Unterstützung ab. Zu der Zeit sagte ein lokaler Händler, dass das Museum die Seele des Irak sei. "Wenn das Museum die geplünderten Schätze nicht wiedererlangt, werde ich fühlen, dass ein Teil meiner eigenen Seele gestohlen wurde." McGuire Gibson, Professor für Archäologie an der Universität von Chicago, beschrieb das Ereignis als "sehr ähnlich einer Lobotomie"
Warum und für wen?
Gegenwärtig gibt es zwei drängende Fragen zu Museen: Warum sie tun, was sie tun und für wen. Im 19. Jahrhundert und zu Beginn des 20. Jahrhunderts wurde großer Wert darauf gelegt, was Museen dem normalen Bürger, dem Nichtfachmann, bieten sollten. Ein großer Visionär, John Cotton Dana, Direktor des Newark Museums, schrieb 1909: "Ein gutes Museum zieht an, unterhält, weckt Neugier, führt zu Fragen und fördert so das Lernen. (...) Das Museum kann Menschen nur helfen, wenn sie es benutzen; sie werden es nur benutzen, wenn sie davon wissen und nur, wenn sie der Interpretation ihres Besitzes in Begriffen, die sie, die Menschen, verstehen werden. "
Mehr als hundert Jahre später bleiben Cotton Danas Ansichten relevant. Im 20. Jahrhundert änderte sich die Beziehung zur Öffentlichkeit, die immer noch die Art und Weise bestimmt, in der viele Menschen Museen betrachten. Die Aufmerksamkeit wurde hauptsächlich auf die Bewahrung und Erforschung der Sammlungen gerichtet, während gleichzeitig die ebenso grundlegenden Funktionen ihrer Ausstellung und Interpretation zugunsten eines breiteren - und nicht eines spezialisierten oder einfach eingeübten - Publikums vernachlässigt oder ignoriert wurden. So bauten Museen ein Bild von wichtigen Organisationen auf, aber von Organisationen, die die wenigen ansprachen, die für viele initiativ und unzugänglich waren.
Menschen, die in diesem Bereich arbeiten, mögen die Idee finden, dass dieses Bild im frühen 21. Jahrhundert übertrieben ist. Sicherlich sind Museen, die nicht erklären, dass ihre Türen für alle offen sind und die insbesondere durch Bildungsprogramme keine nennenswerten Anstrengungen unternehmen, die Öffentlichkeit ihren Sammlungen näher zu bringen, eine Ausnahme. Es gibt keinen Zweifel, dass viele Museen eine großartige Arbeit leisten, aber nicht alle Museen, entweder wegen fehlender Visionen oder mangelnder Ressourcen. Und wir sollten wissen, dass die Wahrnehmung der Öffentlichkeit - insbesondere der weniger günstigen - viel Zeit und kollektive Anstrengungen erfordert, um sich zu verändern. Wir glauben, dass Michelle Obamas Rede bei der Eröffnungszeremonie des neuen Whitney Museums in New York (am 30. April 2015) die Realität sowohl in den USA als auch in anderen Ländern widerspiegelt:
"Es gibt so viele Kinder in diesem Land, die Orte wie Museen und Konzerthallen und andere Kulturzentren betrachten und sie denken sich, na ja, das ist kein Platz für mich, für jemanden, der wie ich aussieht, für jemanden, der aus meinem Ich garantiere Ihnen, dass es gerade jetzt Kinder gibt, die weniger als eine Meile von hier entfernt wohnen, die niemals in einer Million Jahren davon träumen würden, dass sie in diesem Museum willkommen wären. Und auf der South Side von Chicago aufgewachsen Ich war selbst eines dieser Kinder. Also kenne ich dieses Gefühl, nicht an einem Ort wie diesem zu sein. "
Daher ist es notwendig zu prüfen, wie klar uns heute die Aufgabe der Museen, ihre Rolle in der Gesellschaft und inwieweit sie diese Rolle mit ihrer Arbeit erfüllen - Ausstellungen, Bildungsprogramme und andere Veranstaltungen.
Wir möchten von Anfang an feststellen, dass wir Museen nicht als Universitäten betrachten, die in erster Linie für diejenigen existieren, die Experten für ein bestimmtes Thema sind. Museen sprechen ein breiteres Publikum an - oder sollten es ansprechen - und müssen daher in der Lage sein, mit sehr unterschiedlichen Menschen in Bezug auf Wissen und Interessen zu kommunizieren. Wir glauben, dass dies heute eine der größten Herausforderungen für diejenigen von uns ist, die in diesem Bereich arbeiten.
Von welcher Art von Kommunikation reden wir jedoch? Objekte ausstellen und kurz benennen (Name oder Titel, Materialien, Datum, Herkunft, Inventarnummer)? Beschreiben und ästhetische Analyse der Exponate? Was bedeutet das und für wen? Viele Menschen verstehen die Informationen, die ihnen gegeben werden, nicht, sie finden darin keinen Sinn und vor allem sehen sie nicht die Relevanz für sich selbst, ihr Leben und die Umwelt, in der sie leben. Das Ergebnis ist, dass sie sich beim Besuch von Museen unangemessen fühlen, das Gefühl, dass sie dort nicht hingehören und dass sie nicht willkommen sind, wird gestärkt, damit sie nicht zurückkehren.
Wir kommen also auf die Frage zurück: Warum machen Museen, was sie tun und für wen? Warum sammeln, bewahren, untersuchen und zeigen sie Objekte?
Wir glauben, dass Museen über das Leben sind. Sie handeln von Menschen. Sie handeln von der Vergangenheit, der Gegenwart und der Zukunft und können und müssen mit ihren Sammlungen zeitlose Themen ansprechen und den Menschen im Allgemeinen und nicht nur den Experten helfen, über sich selbst, ihr Leben, die Welt, die Zukunft nachzudenken. Aus diesem Grund glauben wir, dass sie mutiger werden und sich langsam aus der bequemen Komfortzone herausbewegen sollten, um den Namen oder Titel, Materialien, Datum, Herkunft, Inventarnummer und die ausschließliche ästhetische oder wissenschaftliche Analyse von Objekten in einem "rein archäologischen Dialekt".
Der Mythos der Neutralität
In einem kürzlichen Interview über islamische Sammlungen sagte die Kuratorin des Metropolitan Museum of Art, Navina Haidar, dass die Rolle der Met und der islamischen Kunsthistoriker leidenschaftslos und unpolitisch sei. "Wir zeigen die Dinge auf der Grundlage ihrer künstlerischen Verdienste, ihrer Seltenheit, ihres Zustandes und ihrer historischen Bedeutung. Wir zensieren also nicht die Beweise. Wir fördern die Beweise nicht. Wir versuchen, die Beweise strikt nüchtern zu halten Der einzige Ort, an dem wir uns jeder Leidenschaft hingeben, ist die künstlerische Freude und Aufregung von etwas, das schön und erhebend und technisch vollendet ist. Aber wir werden nicht ideologisch. "
In Museumsräumen herrscht der Mythos von Neutralität und Leidenschaftslosigkeit. Wie David Fleming, Direktor der Nationalmuseen von Liverpool, auf Twitter sagte: "Es ist entweder naiv oder doppelzüngig zu sagen, dass Menschen, die die Erzählung in Museen kontrollieren," leidenschaftslos "sind. Museen sind nicht neutral, das waren sie nie. Jeden Tag treffen Menschen, die in ihnen arbeiten, Entscheidungen darüber, ob sie ausstellen und widersprechen, ob sie eine Ausstellung machen oder nicht, ob sie ein kontroverses oder schwieriges Thema anrühren oder nicht, ob sie bestimmte Daten weitergeben oder nicht. Entscheidungen basieren, wie erwartet, auf ihren wissenschaftlichen Kenntnissen, aber auch, wie es natürlich ist, auf persönlichen Überzeugungen, Prinzipien, Ideen, Gefühlen und ... Leidenschaften.
Aus diesem Grund glauben wir, dass es für diejenigen, die in Museen arbeiten, ehrlicher und zugleich realistischer ist, ihre Leidenschaften zu akzeptieren und zuzugeben, auf die Unfehlbarkeit zu verzichten, die ihnen von der Öffentlichkeit zugeschrieben wird, und die Museen zu einer Agora zu machen. ein Treffpunkt für Ideen, für die Analyse verschiedener Interpretationen, für das Kennenlernen und Akzeptieren des "Anderen", ein Raum, in dem man mündig werden, emanzipiert und politisch bewusst werden kann.
Es ist von großem Interesse, dass die Kuratorin des Metropolitan Museums, Sheila Canby, Leiterin der Abteilung Islamische Kunst, in dem oben genannten Interview anerkennt, dass die Ausstellung von Objekten eine alternative Interpretation der vorherrschenden politischen Argumentation darstellt. "Nach Dingen wie dem 11. September, nach Dingen wie der Zerstörung antiker Stätten im Nordirak und in Syrien, dienen Museen als ein Ort, an dem Menschen durch die materielle Kultur zu dieser Idee des Islam kommen können, nicht nur durch das, was ihnen gesagt wird die ganze Zeit."
Archäologischer Beweis: Na und?
2
Bildunterschriften in einem griechischen Archäologischen Museum (Foto: Maria Vlachou)
Bei meinem letzten Besuch in einem griechischen archäologischen Museum, wo Gegenstände eines sehr wichtigen Heiligtums aufbewahrt werden, gab es keinen einleitenden Text auf der Website, eine Art Prolog für den Nichtspezialisten. Dann beginnen die Besucher ihre Tour und werden informiert, dass sich die ersten beiden Räume auf die frühen Zeiten des Heiligtums und die ersten Votivgaben beziehen. In der ersten Ausstellung haben wir zwei Titel: "Mykenean Times" und "The First Cults". Es gibt auch lange Beschriftungen mit kurzen Identifikationen / Beschreibungen der ausgestellten Objekte, zum Beispiel: "Clay bull Figur mit schuppiger Dekoration, 1400-1200 v. Chr." Oder "Perforierter Griff mit dekorativer Befestigung in Form eines stilisierten Vogels, Mitte-8 C. BC ". Das Gleiche passiert in den folgenden Räumen in Bezug auf die Mehrheit der Exponate.
"Na und?", Könnte der Besucher denken, aber wahrscheinlich nicht sagen ...
"Na und?", Sollten wir, die auf diesem Gebiet arbeiten, uns auch fragen.
Es spielt hier keine Rolle, welches Museum das ist. Der Ansatz unterscheidet sich in vielen anderen griechischen und ausländischen archäologischen Museen nicht. Alles weist darauf hin, dass das Museum vor allem daran interessiert ist, Objekte auszustellen, die für sich alleine dem Besucher etwas einprägen oder vermitteln sollen, und wo eine Erzählung auf Kapiteln basiert, die für einen Archäologen Sinn ergeben (chronologische Reihenfolge, Objekttypen, künstlerisch) Formen und Stile usw.). Wenn dies der wahre Zweck ist, ist es eher unnötig, Aufwand und Geld in Bildunterschriften wie diesen zu investieren. Der Experte braucht sie nicht, und sie übermitteln dem Laien nichts (ich habe oft die Verlegenheit von Eltern beobachtet, die die rationalen Fragen ihrer Kinder nicht beantworten können und ihnen sagen: "Wir werden sehen, wenn wir nach Hause gehen." Heutzutage , schalten sie ihre Handys ein und suchen nach der Antwort im Internet). Wenn es irgendeine andere Art von Geschäft war, würde uns der Public Relations Officer sagen, dass es keine gute Politik ist, einen Kunden so in Verlegenheit zu bringen. Es ist auch keine gute Politik für Museen, sowohl was die Öffentlichkeitsarbeit betrifft, als auch in Bezug auf ihre Mission, ihre Daseinsberechtigung.
Da ich nicht in Griechenland lebe, riskiere ich, gegenüber einigen archäologischen Museen, die ich in den letzten Jahren nicht besucht habe, unfair zu sein. Aber ich möchte sagen, dass unter denen, die ich besucht habe, das Archäologische Museum von Thessaloniki tatsächlich für mich herausstach. Denn ich glaube, dass ich durch die ständige Ausstellung - insbesondere an die Kapitel "Auf dem Weg zur Städtegeneration", "Im Königreich Makedonien" und "Thessaloniki, Mazedonische Metropole" - Besucher mit Interesse sowohl an Griechen als auch an Ausländer erinnere , habe die Möglichkeit, etwas zu lernen, das verständlich und sinnvoll ist: wie das Leben im antiken Griechenland und besonders in Mazedonien war. Ist das nicht einer der Gründe warum Archäologen arbeiten und warum gibt es archäologische Museen?
3
Archäologisches Museum von Thessaloniki (Foto: Maria Vlachou)
Was ist anders am Archäologischen Museum von Thessaloniki? Vor allem ist es klar, dass das Museum bereit ist, eine Geschichte zu erzählen, mit dem Nicht-Spezialisten zu kommunizieren. Das Museum scheint auch zu wissen, dass niemand ein Spezialist wird, wenn er eine Museumsausstellung besucht, noch ist dies der Hauptgrund, warum die Mehrheit der Leute besucht. Aus diesem Grund entschied sich das Museum, die verschiedenen Aspekte des Lebens im antiken Griechenland, insbesondere in Mazedonien, sowie die Arbeit des Archäologen durch kurze Texte in einer klaren, alltäglichen, verständlichen Sprache darzustellen und sich für Inhalte zu entscheiden, die stimulieren könnten Interesse und eine Bedeutung für einen Besucher des 21. Jahrhunderts.
Ich werde hier die übliche Kritik vorwegnehmen: Es geht nicht darum, zu verdummen, sowohl der Sprache als auch dem Inhalt mangelt es nicht an wissenschaftlicher Genauigkeit. Das Museum hat einfach immer daran gedacht, dass es Nichtspezialisten anspricht, die nicht mit dem Wörterbuch in der Hand sind (deshalb müssen die archäologischen Begriffe, wenn sie gebraucht werden - sie müssen nicht immer - sein) erklärt) und deren Interessen nicht auf die ästhetische Analyse oder Beschreibung der Exponate beschränkt sind. Unsere Rechtfertigung ist oft, dass die Mehrheit der Besucher eine höhere Ausbildung hat. Aber was ist mit denen, die nicht? Und was ist mit denen, die es haben, aber aus einem anderen wissenschaftlichen Bereich kommen? Zum Beispiel ist es für einen Rechtsanwalt, der die Texte, die wir oft in archäologischen Museen finden, zu verstehen, vielleicht so kompliziert wie für einen Archäologen, den Text einer Gerichtsentscheidung oder eines Vertrags zu verstehen.
Die politische Rolle der archäologischen Museen
Wir müssen noch eine weitere Frage stellen: Warum möchten wir einer breiteren Öffentlichkeit helfen zu verstehen, wie das Leben im antiken Griechenland, der Kultur, die hier geschaffen wurde, war?
Dies ist die zweite große Herausforderung für diejenigen, die in Museen arbeiten. Wir wissen sicher, dass wir die Vergangenheit nicht um ihrer selbst willen studieren, sondern weil wir glauben, dass wir uns mit dem Wissen der Vergangenheit heute selbst betrachten, unsere Rolle in der Gesellschaft und unsere Beziehung zu anderen betrachten, träumen und arbeiten können für die Welt wollen wir unseren Kindern hinterlassen.
Museen haben viel zu bieten bei der Bildung von informierten und aktiven Bürgern mit kritischem Denken. Nichtsdestoweniger ziehen sie es vor, sich im Namen einer vermeintlichen Neutralität und Objektivität, aber vor allem aus Angst vor der Gegenwart zu schützen. Museumsexperten sind es nicht gewohnt, sich so zu öffnen, sie glauben lieber, dass sie keinen Platz und keine Rolle im politischen Leben des Landes - und der Welt - haben und sorgen sich auch um mögliche Reaktionen von hierarchischen Vorgesetzten und Politikern. Diese Angst ist nicht ungerechtfertigt. Und sensible Zeitprobleme, für die es nicht immer einen Konsens gibt, müssen mit Sensibilität, Aufmerksamkeit und Wissen behandelt werden.
Angesichts der griechischen Wirtschaftskrise und der in Europa offensichtlichen Krise der Demokratie: Wie sollen archäologische Museen Abstand halten? Wenn wir sehen, dass sich die Völker der Europäischen Union als Folge der aufgetretenen Schwierigkeiten gegenseitig bekehren, stereotype Bilder über die anderen übernehmen und weiterführen und Interpretationen auf der Grundlage der antiken griechischen Mythologie, Geschichte und des Dramas vornehmen
Wie können archäologische Museen glauben, dass dies sie nicht betrifft, dass sie keine wichtige Rolle spielen? Wie viele der Griechen, die über ihre Vorfahren prahlen, wissen um die Bedeutung dessen, was sie Griechenland und der Welt angeboten haben? Und wie viele sind sich ihrer eigenen Verantwortung als Neo-Hellenen in Bezug auf diese Vergangenheit, aber auch der Gegenwart und Zukunft des Landes bewusst? Wäre es ein idealerer Ort als ein archäologisches Museum, um diese Fragen einem breiteren Publikum zu stellen und zu diskutieren? Warum arbeiten wir daran, das Leben im antiken Griechenland und die hier geschaffene Kultur zu verstehen, damit die griechischen Bürger - und Bürger der Welt - durch diese Suche und ihr Wissen die Verantwortung aller, nicht nur der Politiker, verstehen können? in der Verwaltung der Gemeingüter?
Geht es uns an?
Die politische Rolle der griechischen archäologischen Museen ist nicht auf das begrenzt, was in Griechenland geschieht. Der Terroranschlag im Bardo-Museum in Tunesien im März 2015, die Zerstörung von archäologischen Stätten und Objekten im Irak und in Syrien, der jüngste schockierende und ungeheuerliche Mord des Archäologen Khaled al-Asaad durch den IS in Palmyra beweisen unserer Meinung nach, dass selbst wenn Sie wünschen es nicht, archäologische Museen haben zweifellos eine politische Rolle. Sie sind keine Inseln, sie sind keine sicheren Paradiese, und was in der Gesellschaft geschieht - auf lokaler, nationaler und internationaler Ebene - betrifft sie und betrifft sie. Es ist ihre Sorge, weil es die Bürger, ihre Besucher, die Menschen betrifft, für die sie existieren.
Die Freer and Suckler Galleries der Smithsonian Foundation enthüllten kürzlich eine Büste von Palmyra gegen Bilder von der Seite. Nach Ansicht des Direktors, Julian Raby, ist dies keine Ausstellung, es ist ein Versuch des Museums, dringende Probleme - wie die Zerstörung des kulturellen Erbes und religiösen Fanatismus - direkt anzugehen, eine Möglichkeit, den Besucher für einen Moment innehalten zu lassen Denken Sie an einen Ort, der plötzlich zu Nachrichten wurde, eine Möglichkeit, die Menschen wissen zu lassen, dass Palmyra nicht nur ein Haufen Steine ist [xi].
Letzten Dezember [2014] haben sich amerikanische Museen aller Art gefragt, ob sie auf die Gerichtsurteile reagieren sollten, die Polizeibeamte freisprechen, die unbewaffnete schwarze Amerikaner getötet haben. Zu den Fragen gehörte, ob Museen in Zeiten politischer Krisen reagieren sollten und ob es in diesem Fall sinnvoll wäre, nur Museen afroamerikanischen Inhalts zu reagieren. In einer gemeinsamen Erklärung teilten Museumsblogger und Museumsprofis im Allgemeinen ihre Überzeugung mit: "Als Vermittler von Kultur sollten sich alle Museen dazu verpflichten, herauszufinden, wie sie sich mit relevanten zeitgenössischen Themen verbinden können, unabhängig von Sammlung, Fokus oder Mission." [Xii] Obwohl Wir sind nicht einverstanden mit dem Hinweis, dass Museen unabhängig von ihrer Mission handeln sollten, was ihr Kompass ist. Wir glauben (genau wie Rebecca Herz, die die Erklärung in ihrem Blog veröffentlicht hat), dass Verbindungen mit Sorgfalt und Sensibilität gefunden werden können und müssen. zwischen jeder Sammlung und dem zeitgenössischen Leben.
Museumssammlungen können unter verschiedenen Prismen gesehen werden und laden uns ein, über die Vergangenheit nachzudenken und über die vielen Themen nachzudenken, die unsere Gesellschaften heute dominieren, Themen, die nationale Grenzen überschreiten und die Menschheit betreffen: Krieg, Frieden, Demokratie, Rassismus, das Recht zu arbeiten , medizinische Versorgung, Bildung und das Recht auf das Streben nach Glück. Museen können Begegnungsstätten, Orte des Dialogs, die Präsentation unterschiedlicher und widersprüchlicher Ansichten, Orte zur Förderung von Verständnis und Toleranz sein. Selbst wenn sie ihre Neutralität durch ihre Sammlungen, Ausstellungen und andere Aktivitäten verkünden, sagen sie uns, was sie in unserer Gesellschaft für wichtig oder nicht wichtig halten, sie geben ihre Interpretationen, sie nehmen Stellung. Ist das nicht ein politischer Akt?
Hinweis: Dieser Artikel wurde im August 2015 geschrieben und ursprünglich in Griechisch in Κωνσταντίνος Ι veröffentlicht. Σοέρεφ (Επιμέλεια), 2018. Δημόσια Αρχαιολογία 2: Μοσσειακοί χώροι στον Εικοστό Πρώτο Αιώνα. Καλειδοσκόπιο
[i] Klein, N. (2007). Die Schocklehre, S. 325-340
[ii] Idem, p. 335
[iii] Idem, S.336
[iv] Gail Anderson (Hrsg.) (2012). Das Museum neu erfunden. AltaMira Presse
[v] Bemerkungen der First Lady bei der Eröffnung des Whitney Museums
[vi] Opulent und unpolitisch: Die Kunst der islamischen Galerien der Met
[vii] https://twitter.com/DrDavidFleming/status/628609193302323200
[viii] Barry und Gail Lord vergleichen in ihrem Buch Das Handbuch der Museumsausstellungen Museumsausstellungen mit Fernsehberichten, wo der Journalist die breite Öffentlichkeit, eine Mehrheit von Nichtspezialisten, in einer kurzen, verständlichen Art und Weise informieren muss, die stimulieren kann Interesse.
[ix] Das Victoria & Albert Museum fand in einer Besucherumfrage heraus, dass zwar 50% der Besucher einen BA und 21% einen Master oder PhD besitzen, aber nur 25% ein technisches Wissen über Kunst und Design haben. Aus diesem Grund haben sie eine allgemeine Überprüfung der Texte in ihren Räumen vorgenommen. Interessierte können den Gallery-Text im V & A einsehen: einen Zehn-Punkte-Guide.
[x] Hanink, J. (2015), Ode über eine griechische Krise
[xi] Raby, J. (2015), Museen müssen zusammenarbeiten, um kulturelle Zerstörung zu bekämpfen
[xii] Gemeinsame Erklärung von Bloggern und Kollegen des Museums zu Ferguson und ähnlichen Veranstaltungen
--ru via tradutor do google
Статья: Это касается нас? Политическая роль археологических музеев. Музеям есть что предложить в образовании информированных и активных граждан, имеющих критическое мышление.
В своей книге «Ударная доктрина» (2007) Наоми Клейн рассказывает о действиях США в Ираке с 2003 года и о средствах, используемых для создания белой страницы и превращения страны в другую модель, лежащую в основе арабо-мусульманского мира, который многими аналитиками считался колыбелью терроризма. Клейн конкретно относится к войне как к массовой пытке, к запугиванию и, что особенно интересно для нас здесь, - к комфорту объектов
1
Сирийский археолог Халед аль-Асаад, убитый ИСИС в Пламире в августе 2015 года (Фото: Марк Девилль / Гетти)
«Во время враждебных допросов первый этап разламывания заключенных лишает их собственной одежды и любых предметов, которые способны вызвать чувство самонадеянности». Национальный музей Багдада был одним из тех удобств пункты для иракцев. Мародцы лишили его взгляда американских солдат и, в некоторых случаях, с их поддержкой. В то время местный торговец сказал, что музей был душой Ирака. «Если музей не восстановит разграбленные сокровища, я почувствую, что часть моей души была украдена». Макгир Гибсон, профессор археологии в Чикагском университете, описал это событие как «много похожее на лоботомию»,
Почему и для кого?
В настоящее время в музеях есть два актуальных вопроса: почему они делают то, что делают и для кого. В XIX веке и в начале 20-го века большое внимание уделялось тому, какие музеи должны предлагать рядовому гражданину, неспециалисту. Великий провидец, Джон Картон Дана, директор Ньюаркского музея, писал в 1909 году: «Хороший музей привлекает, развлекает, возбуждает любопытство, ведет к допросу и тем самым способствует обучению. (...) Музей может помочь людям, только если они его используют; они будут использовать его только в том случае, если они знают об этом, и только если внимание будет уделено интерпретации его владений в терминах, которые они, люди, поймут ».
Более ста лет спустя взгляды Хлопка Даны остаются актуальными. В XX веке произошел сдвиг в отношениях с общественностью, который по-прежнему определяет, как многие люди смотрят на музеи. Внимание в основном было направлено на сохранение и изучение коллекций, одновременно игнорируя или игнорируя одинаково фундаментальные функции их выставки и интерпретации в интересах более широкой, а не специализированной или просто знакомой аудитории. Таким образом, музеи создали образ важных организаций, но организаций, обращаясь к немногим, кто был инициатором и недоступен многим.
Люди, работающие в этой области, могут найти представление о том, что этот образ сохраняется в начале XXI века для преувеличения. Разумеется, исключениями являются музеи, которые не заявляют, что их двери открыты для всех и которые не прикладывают значительных усилий, особенно через образовательные программы, к приближению широкой общественности к своим коллекциям. Нет сомнений в том, что многие музеи делают отличную работу, но не все музеи, либо из-за отсутствия видения, либо отсутствия ресурсов. И мы должны знать, что восприятие общественности - особенно менее благоприятное - требует много времени и коллективных усилий для изменения. Мы полагаем, что речь Мишель Обамы на церемонии открытия нового Музея Уитни в Нью-Йорке (30 апреля 2015 года) повторяет реальность как в США, так и в других странах:
«В этой стране так много детей, которые смотрят на такие места, как музеи, концертные залы и другие культурные центры, и они думают про себя, ну, это не место для меня, для кого-то, кто похож на меня, для того, кто приходит из моего На самом деле, я гарантирую вам, что прямо сейчас есть дети, живущие менее чем в миле отсюда, которые никогда бы не мечтали за миллион лет, что они будут приветствовать в этом музее. И, воспитываясь на южной стороне Чикаго, я был одним из тех детей, поэтому я знаю это чувство, не принадлежащее к подобному месту ».
Поэтому необходимо учитывать, насколько ясна для нас сегодня миссия музеев, их роль в обществе и насколько они выполняют эту роль с их работой - выставками, образовательными программами и другими событиями.
С самого начала мы хотели бы заявить, что мы не считаем, что музеи - это университеты, существующие прежде всего для тех, кто является экспертами по данной теме. Музеи обращаются - или должны обращаться - более широкой аудитории, и поэтому они должны иметь возможность общаться с очень разными людьми с точки зрения знаний и интересов. Мы считаем, что сегодня это одна из самых больших проблем для тех из нас, кто работает в этой области.
Какое сообщение мы говорим, правда? Выявление и краткое определение объектов (имя или название, материалы, дата, происхождение, номер инвентаря)? Описывает и делает эстетический анализ экспонатов? В чем смысл этого и для кого? Многие люди не понимают информацию, которая им дана, они не имеют в ней никакого смысла, и, прежде всего, они не видят значимости для себя, своей жизни и окружающей среды, в которой они живут. В результате они чувствуют себя неадекватными, когда посещают музеи, ощущение, что они им не принадлежат, и что они не приветствуются, укрепляются, поэтому они не возвращаются.
Итак, мы возвращаемся к вопросу: почему музеи делают то, что делают, и для кого? Почему они собирают, сохраняют, изучают и демонстрируют объекты?
Мы считаем, что музеи - это жизнь. Они о людях. Они касаются прошлого, настоящего и будущего, и благодаря своим коллекциям они могут и должны решать вневременные проблемы и помогать людям в целом, а не только экспертам думать о себе, своей жизни, мире, будущем. По этой причине мы считаем, что они должны усердствовать и медленно перемещаться за пределы удобной зоны комфорта, ссылаясь на имя или название, материалы, дату, происхождение, номер инвентаря и исключительный эстетический или научный анализ объектов в «чистой археологической диалект».
Миф о нейтралитете
В недавнем интервью исламским сборникам куратор музея Метрополитен Навина Хайдар заявила, что роль историков-исследователей Миса и ислама должна быть беспристрастной и аполитичной. «Мы показываем вещи на основе их художественных достоинств, их редкости, их состояния и их исторического значения. Поэтому мы не подвергаем цензуре доказательствам, мы не пропагандируем доказательства. Мы стараемся быть предельно бесстрастными в отношении доказательств. единственное место, где мы позволяем себе любую страсть, - это артистическая радость и волнение чего-то прекрасного, возвышающегося и технически совершенного, но мы не идеологизируем ».
Миф о нейтралитете и бесстрастии преобладает в музейных пространствах. Как сказал Дэвид Флеминг, директор национальных музеев Ливерпуля, прокомментировал Twitter: «Это либо наивно, либо двусмысленно сказать, что люди, которые контролируют повествование в музеях,« бесстрастны ». Музеи не нейтральны, они никогда не были. Каждый день люди, работающие в них, принимают решения о том, показывать или не публиковать или не публиковать или не делать выставку, касаться или не затрагивать спорную или сложную проблему, независимо от того, раскрывать или не раскрывать определенные данные. Выборы основаны, как и ожидалось, на их научных знаниях, но также, как это естественно, на личных убеждениях, принципах, идеях, чувствах и ... страстях.
По этой причине мы считаем более честным и в то же время более реалистичным для тех, кто работает в музеях, принять и признать свои страсти, отказаться от непогрешимости, приписываемой им публикой, и превратить музеи в агору, место встречи идей, анализ различных интерпретаций, знакомство и принятие «Другого», пространство, в котором человек может достигнуть совершеннолетия, стать эмансипированным и политически сознательным.
Весьма интересно, что в вышеупомянутом интервью другой куратор Метрополитен-музея Шейла Канби, директор отдела исламского искусства, признает, что выставка предметов обеспечивает альтернативную интерпретацию доминирующей политической аргументации. «После таких событий, как 11 сентября, после таких вещей, как разрушение древних мест в северном Ираке и Сирии, музеи служат местом, где люди могут прийти к этой идее ислама через материальную культуру, а не только через то, что им говорят все время."
Археологические доказательства материала: ну и что?
2
Подписи в греческом археологическом музее (Фото: Мария Влахов)
В моем последнем посещении греческого археологического музея, где сохранились объекты очень важного святилища, на сайте не было вступительного текста, своего рода пролог для неспециалиста. Затем посетители начинают свой тур и сообщают, что первые две комнаты относятся к ранним временам святилища и первым пожертвованиям. В первой витрине у нас есть два титула: «Микенские времена» и «Первые культы». Имеются также длинные титры с краткими идентификациями / описаниями выставленных объектов, например: «Статуэтка глиняного быка с чешуйчатым украшением, 1400-1200 гг. До н. Э.» Или «Перфорированная ручка, увенчанная декоративной привязкой в виде стилизованной птицы, Середина 8-го C. BC ». То же самое происходит в следующих комнатах относительно большинства экспонатов.
«И что?», Может подумать посетитель, но, вероятно, не скажет ...
«И что?», Мы, кто работает в этой области, также должны спросить себя.
Здесь неважно, в каком музее это. Этот подход не отличается во многих других греческих и зарубежных археологических музеях. Все указывает на то, что музей в основном заинтересован в экспонировании объектов, которые сами по себе сами могут произвести впечатление или передать что-то посетителю, и где любой рассказ основан на главах, которые имеют смысл для археолога (хронологический порядок, типы объектов, художественные формы и стили и т. д.). Если это реальная цель, довольно ненужно тратить силы и деньги в подписях, подобных этим. Эксперт им не нужен, и они ничего не передают неспециалисту (я часто был свидетелем смущения родителей, которые не могут ответить на рациональные вопросы своих детей и говорят им: «Мы увидим, когда мы вернемся домой». , они включают свои мобильные телефоны и ищут ответ в Интернете). Если бы это был какой-то другой вид бизнеса, сотрудник по связям с общественностью сказал бы нам, что это не хорошая политика, чтобы заставить клиента пройти такое смущение. Не является ли это хорошей политикой для музеев, как с точки зрения общественных отношений, так и с точки зрения их миссии, их смысла.
Поскольку я не живу в Греции, я рискую оказаться несправедливым в некоторых археологических музеях, которых я не посещал в последние годы. Но я хотел бы сказать, что среди тех, кого я посетил, Археологический музей в Салониках действительно выделялся для меня. Это потому, что я считаю, что через постоянную выставку я особенно вспоминаю главы «На пути к поколению городов», «В Королевстве Македонии» и «Салоники, Македонский Метрополис» - посетители с интересом, как греки, так и иностранцы , имеют возможность узнать что-то понятное и содержательное: как жизнь была в Древней Греции и особенно в Македонии. Разве это не одна из причин, почему археологи работают и почему есть археологические музеи?
3
Археологический музей Салоники (Фото: Мария Влахов)
Что в Археологическом музее в Салониках? Прежде всего, ясно, что музей готов рассказать историю, пообщаться с неспециалистом. Музей также, похоже, знает, что никто не становится специалистом, посещая музейную выставку, и это не является основной причиной, по которой большинство людей посещают. По этой причине музей решил представить различные аспекты жизни в Древней Греции, особенно в Македонии, а также работу археолога, используя короткие тексты, используя понятный, повседневный, понятный язык и предпочитая содержание, которое может стимулировать интерес и иметь некоторый смысл для посетителя 21 века.
Я предвижу здесь обычную критику: речь идет не о том, чтобы опускаться, и язык, и содержание не имеют научной точности. Просто музей всегда имел в виду, что он обращается к неспециалистам, которые не приходят со словарем в руке (вот почему археологические термины, когда их нужно использовать - им не всегда нужно - это ), чьи интересы не ограничиваются эстетическим анализом или описанием экспонатов. Наше оправдание часто заключается в том, что большинство посетителей получают высшее образование. Но как насчет тех, кто этого не сделал? А как насчет тех, кто имеет это, но из другой научной области? Например, для юриста, который понимает тексты, которые мы часто находим в археологических музеях, возможно, так же сложно, как для археолога, чтобы понять текст решения суда или контракта.
Политическая роль археологических музеев
Мы также должны задать еще один вопрос: почему мы хотим помочь широкой общественности понять, как жизнь была в Древней Греции, культуре, которая была создана здесь?
Это вторая большая задача для тех, кто работает в музеях. Мы, конечно, знаем, что мы не изучаем прошлое ради него самого, но также потому, что считаем, что, зная прошлое, мы можем смотреть на себя сегодня, рассматривать нашу роль в обществе и наши отношения с другими, мечтать и работать за мир, который мы хотим оставить нашим детям.
Музеям есть что предложить в образовании информированных и активных граждан, имеющих критическое мышление. Тем не менее, в большинстве случаев они предпочитают держаться подальше от текущих дел, во имя предполагаемого нейтралитета и объективности, но, прежде всего, мы считаем, из-за страха. Специалисты музея не привыкли к тому, чтобы открываться таким образом, они предпочитают полагать, что им не место и роль в политической жизни страны - и в мире - и они также беспокоятся о возможных реакциях иерархических начальников и политиков. Этот страх не является необоснованным. И, безусловно, чувствительные современные проблемы, для которых не всегда существует консенсус, также должны решаться с учетом чувствительности, внимания и знаний.
Учитывая греческий экономический кризис, а также кризис демократии, который стал очевидным в Европе, как археологические музеи держатся на расстоянии? Когда мы видим, что в результате возникших трудностей народы Европейского Союза поворачиваются друг против друга, утверждая и увековечивая стереотипные образы о других и делая толкования на основе древнегреческой мифологии, истории и драмы
, как могут археологические музеи полагать, что это не касается их, что они не играют важной роли? Сколько из греков, хвастающихся своими предками, осознают важность того, что они предлагают Греции и миру? И сколько из них знают о своих собственных обязанностях, как о нео-эллинах, в отношении этого прошлого, а также о настоящем и будущем страны? Будет ли более идеальное место, чем археологический музей, чтобы эти вопросы были заданы и обсуждены более широкой аудиторией? Почему мы работаем, если не понимаем жизнь в Древней Греции и культуру, которая была создана здесь, чтобы через этот поиск и знания греческие граждане и граждане мира могли понять обязанности всех, а не только политиков, в управлении общинами?
Это касается нас?
Политическая роль греческих археологических музеев не ограничивается тем, что происходит в Греции. В результате террористической атаки в Музее Бардо в Тунисе в марте 2015 года, уничтожении археологических объектов и объектов в Ираке и Сирии, недавнее шокирующее и возмутительное убийство археолога Халеда аль-Асаада ISIS в Пальмире, на наш взгляд, доказывает, что даже если они не желают этого, археологические музеи, несомненно, играют политическую роль. Они не острова, они не безопасные райские районы, и то, что происходит в обществе - на местном, национальном и международном уровне - влияет на них и касается их. Это их волнует, потому что это касается граждан, их посетителей, людей, для которых они существуют.
Недавно Фриер и Суклер Галереи Смитсоновского фонда обнародовали бюст от Пальмиры против изображений с сайта. По словам директора Джулиана Раби, это не выставка, это попытка музея непосредственно решать неотложные вопросы - например, уничтожение культурного наследия и религиозного фанатизма - способ заставить посетителя остановиться на мгновение и подумайте о месте, которое внезапно стало новостью, чтобы люди знали, что Пальмира - это не просто куча камней [xi].
В декабре прошлого года [2014] американские музеи всех видов задавались вопросом, должны ли они реагировать на судебные решения, оправдывающие полицейских, которые убили невооруженных чернокожих американцев. Среди вопросов, которые задавали вопрос, должны ли музеи реагировать в периоды политического кризиса и, в данном конкретном случае, было бы разумным реагировать только на музеи афро-американского контента. В совместном заявлении музейные блоггеры и музейные специалисты в целом поделились своей убежденностью в том, что «как посредники культуры, все музеи должны посвятить себя определению того, как они могут связываться с актуальными современными проблемами, независимо от сбора, сосредоточения или миссии». [Xii] мы не согласны с ссылкой на то, что музеи должны действовать независимо от их миссии, которая является их компасом, мы верим (так же, как Ребекка Герц, опубликовавшая заявление в своем блоге), что связи можно и нужно найти с осторожностью и чувствительностью, между любой коллекцией и современной жизнью.
Коллекции музеев можно увидеть под разными призмами и пригласить нас задуматься о прошлом и задуматься о многих вопросах, которые в настоящее время доминируют в наших обществах, проблемах, которые пересекают национальные границы и затрагивают человечество: война, мир, демократия, расизм, право на труд , медицинское обслуживание, образование и право на достижение счастья. Музеи могут быть местом встреч, местами для диалога, презентацией разных и противоречивых взглядов, мест для содействия пониманию и терпимости. Даже когда они объявляют о своем нейтралитете, через свои коллекции, выставки и другие мероприятия, они говорят нам, что они считают важными или нет в нашем обществе, они дают свои интерпретации, они выносят позицию. Разве это не политический акт?
Примечание: Эта статья была написана в августе 2015 года и первоначально была опубликована на греческом языке в Κωνσταντίνος Ι. Σουέρεφ (Επιμέλεια), 2018. Δημόσια Αρχαιολογία 2: Μουσειακοί χώροι στον Εικοστό Πρώτο Αιώνα. Καλειδοσκόπιο
[i] Klein, N. (2007). Ударная доктрина, стр. 325-340
[ii] То же, с. 335
[iii] То же, с.336
[iv] Гейл Андерсон (ред.) (2012). Переосмысление музея. AltaMira Press
[v] Замечания первой леди на открытии Музея Уитни
[vi] Роскошный и аполитичный: Искусство исламских галерей Мет
[vii] https://twitter.com/DrDavidFleming/status/628609193302323200
[viii] Барри и Гейл Лорд в своей книге «Пособие по музейным выставкам» сравнивают музейные выставки с телерепортажами, где журналист должен информировать широкую общественность, большинство неспециалистов, коротким, понятным образом, что может стимулировать интерес.
[ix] Музей Виктории и Альберта узнал через опрос посетителей, хотя 50% их посетителей получили степень бакалавра и 21% магистра или доктора философии, только 25% получили технические знания в области искусства и дизайна. По этой причине они провели общий обзор текстов в своих комнатах. Желающие могут ознакомиться с текстом галереи в V & A: руководство по десяти пунктам.
[x] Ханинк, Дж. (2015), Ода в греческом кризисе
[xi] Raby, J. (2015), Музеи должны работать вместе для борьбы с культурным разрушением
[xii] Совместное заявление музейных блоггеров и коллег о Фергюсоне и связанных с ним событиях
В своей книге «Ударная доктрина» (2007) Наоми Клейн рассказывает о действиях США в Ираке с 2003 года и о средствах, используемых для создания белой страницы и превращения страны в другую модель, лежащую в основе арабо-мусульманского мира, который многими аналитиками считался колыбелью терроризма. Клейн конкретно относится к войне как к массовой пытке, к запугиванию и, что особенно интересно для нас здесь, - к комфорту объектов
1
Сирийский археолог Халед аль-Асаад, убитый ИСИС в Пламире в августе 2015 года (Фото: Марк Девилль / Гетти)
«Во время враждебных допросов первый этап разламывания заключенных лишает их собственной одежды и любых предметов, которые способны вызвать чувство самонадеянности». Национальный музей Багдада был одним из тех удобств пункты для иракцев. Мародцы лишили его взгляда американских солдат и, в некоторых случаях, с их поддержкой. В то время местный торговец сказал, что музей был душой Ирака. «Если музей не восстановит разграбленные сокровища, я почувствую, что часть моей души была украдена». Макгир Гибсон, профессор археологии в Чикагском университете, описал это событие как «много похожее на лоботомию»,
Почему и для кого?
В настоящее время в музеях есть два актуальных вопроса: почему они делают то, что делают и для кого. В XIX веке и в начале 20-го века большое внимание уделялось тому, какие музеи должны предлагать рядовому гражданину, неспециалисту. Великий провидец, Джон Картон Дана, директор Ньюаркского музея, писал в 1909 году: «Хороший музей привлекает, развлекает, возбуждает любопытство, ведет к допросу и тем самым способствует обучению. (...) Музей может помочь людям, только если они его используют; они будут использовать его только в том случае, если они знают об этом, и только если внимание будет уделено интерпретации его владений в терминах, которые они, люди, поймут ».
Более ста лет спустя взгляды Хлопка Даны остаются актуальными. В XX веке произошел сдвиг в отношениях с общественностью, который по-прежнему определяет, как многие люди смотрят на музеи. Внимание в основном было направлено на сохранение и изучение коллекций, одновременно игнорируя или игнорируя одинаково фундаментальные функции их выставки и интерпретации в интересах более широкой, а не специализированной или просто знакомой аудитории. Таким образом, музеи создали образ важных организаций, но организаций, обращаясь к немногим, кто был инициатором и недоступен многим.
Люди, работающие в этой области, могут найти представление о том, что этот образ сохраняется в начале XXI века для преувеличения. Разумеется, исключениями являются музеи, которые не заявляют, что их двери открыты для всех и которые не прикладывают значительных усилий, особенно через образовательные программы, к приближению широкой общественности к своим коллекциям. Нет сомнений в том, что многие музеи делают отличную работу, но не все музеи, либо из-за отсутствия видения, либо отсутствия ресурсов. И мы должны знать, что восприятие общественности - особенно менее благоприятное - требует много времени и коллективных усилий для изменения. Мы полагаем, что речь Мишель Обамы на церемонии открытия нового Музея Уитни в Нью-Йорке (30 апреля 2015 года) повторяет реальность как в США, так и в других странах:
«В этой стране так много детей, которые смотрят на такие места, как музеи, концертные залы и другие культурные центры, и они думают про себя, ну, это не место для меня, для кого-то, кто похож на меня, для того, кто приходит из моего На самом деле, я гарантирую вам, что прямо сейчас есть дети, живущие менее чем в миле отсюда, которые никогда бы не мечтали за миллион лет, что они будут приветствовать в этом музее. И, воспитываясь на южной стороне Чикаго, я был одним из тех детей, поэтому я знаю это чувство, не принадлежащее к подобному месту ».
Поэтому необходимо учитывать, насколько ясна для нас сегодня миссия музеев, их роль в обществе и насколько они выполняют эту роль с их работой - выставками, образовательными программами и другими событиями.
С самого начала мы хотели бы заявить, что мы не считаем, что музеи - это университеты, существующие прежде всего для тех, кто является экспертами по данной теме. Музеи обращаются - или должны обращаться - более широкой аудитории, и поэтому они должны иметь возможность общаться с очень разными людьми с точки зрения знаний и интересов. Мы считаем, что сегодня это одна из самых больших проблем для тех из нас, кто работает в этой области.
Какое сообщение мы говорим, правда? Выявление и краткое определение объектов (имя или название, материалы, дата, происхождение, номер инвентаря)? Описывает и делает эстетический анализ экспонатов? В чем смысл этого и для кого? Многие люди не понимают информацию, которая им дана, они не имеют в ней никакого смысла, и, прежде всего, они не видят значимости для себя, своей жизни и окружающей среды, в которой они живут. В результате они чувствуют себя неадекватными, когда посещают музеи, ощущение, что они им не принадлежат, и что они не приветствуются, укрепляются, поэтому они не возвращаются.
Итак, мы возвращаемся к вопросу: почему музеи делают то, что делают, и для кого? Почему они собирают, сохраняют, изучают и демонстрируют объекты?
Мы считаем, что музеи - это жизнь. Они о людях. Они касаются прошлого, настоящего и будущего, и благодаря своим коллекциям они могут и должны решать вневременные проблемы и помогать людям в целом, а не только экспертам думать о себе, своей жизни, мире, будущем. По этой причине мы считаем, что они должны усердствовать и медленно перемещаться за пределы удобной зоны комфорта, ссылаясь на имя или название, материалы, дату, происхождение, номер инвентаря и исключительный эстетический или научный анализ объектов в «чистой археологической диалект».
Миф о нейтралитете
В недавнем интервью исламским сборникам куратор музея Метрополитен Навина Хайдар заявила, что роль историков-исследователей Миса и ислама должна быть беспристрастной и аполитичной. «Мы показываем вещи на основе их художественных достоинств, их редкости, их состояния и их исторического значения. Поэтому мы не подвергаем цензуре доказательствам, мы не пропагандируем доказательства. Мы стараемся быть предельно бесстрастными в отношении доказательств. единственное место, где мы позволяем себе любую страсть, - это артистическая радость и волнение чего-то прекрасного, возвышающегося и технически совершенного, но мы не идеологизируем ».
Миф о нейтралитете и бесстрастии преобладает в музейных пространствах. Как сказал Дэвид Флеминг, директор национальных музеев Ливерпуля, прокомментировал Twitter: «Это либо наивно, либо двусмысленно сказать, что люди, которые контролируют повествование в музеях,« бесстрастны ». Музеи не нейтральны, они никогда не были. Каждый день люди, работающие в них, принимают решения о том, показывать или не публиковать или не публиковать или не делать выставку, касаться или не затрагивать спорную или сложную проблему, независимо от того, раскрывать или не раскрывать определенные данные. Выборы основаны, как и ожидалось, на их научных знаниях, но также, как это естественно, на личных убеждениях, принципах, идеях, чувствах и ... страстях.
По этой причине мы считаем более честным и в то же время более реалистичным для тех, кто работает в музеях, принять и признать свои страсти, отказаться от непогрешимости, приписываемой им публикой, и превратить музеи в агору, место встречи идей, анализ различных интерпретаций, знакомство и принятие «Другого», пространство, в котором человек может достигнуть совершеннолетия, стать эмансипированным и политически сознательным.
Весьма интересно, что в вышеупомянутом интервью другой куратор Метрополитен-музея Шейла Канби, директор отдела исламского искусства, признает, что выставка предметов обеспечивает альтернативную интерпретацию доминирующей политической аргументации. «После таких событий, как 11 сентября, после таких вещей, как разрушение древних мест в северном Ираке и Сирии, музеи служат местом, где люди могут прийти к этой идее ислама через материальную культуру, а не только через то, что им говорят все время."
Археологические доказательства материала: ну и что?
2
Подписи в греческом археологическом музее (Фото: Мария Влахов)
В моем последнем посещении греческого археологического музея, где сохранились объекты очень важного святилища, на сайте не было вступительного текста, своего рода пролог для неспециалиста. Затем посетители начинают свой тур и сообщают, что первые две комнаты относятся к ранним временам святилища и первым пожертвованиям. В первой витрине у нас есть два титула: «Микенские времена» и «Первые культы». Имеются также длинные титры с краткими идентификациями / описаниями выставленных объектов, например: «Статуэтка глиняного быка с чешуйчатым украшением, 1400-1200 гг. До н. Э.» Или «Перфорированная ручка, увенчанная декоративной привязкой в виде стилизованной птицы, Середина 8-го C. BC ». То же самое происходит в следующих комнатах относительно большинства экспонатов.
«И что?», Может подумать посетитель, но, вероятно, не скажет ...
«И что?», Мы, кто работает в этой области, также должны спросить себя.
Здесь неважно, в каком музее это. Этот подход не отличается во многих других греческих и зарубежных археологических музеях. Все указывает на то, что музей в основном заинтересован в экспонировании объектов, которые сами по себе сами могут произвести впечатление или передать что-то посетителю, и где любой рассказ основан на главах, которые имеют смысл для археолога (хронологический порядок, типы объектов, художественные формы и стили и т. д.). Если это реальная цель, довольно ненужно тратить силы и деньги в подписях, подобных этим. Эксперт им не нужен, и они ничего не передают неспециалисту (я часто был свидетелем смущения родителей, которые не могут ответить на рациональные вопросы своих детей и говорят им: «Мы увидим, когда мы вернемся домой». , они включают свои мобильные телефоны и ищут ответ в Интернете). Если бы это был какой-то другой вид бизнеса, сотрудник по связям с общественностью сказал бы нам, что это не хорошая политика, чтобы заставить клиента пройти такое смущение. Не является ли это хорошей политикой для музеев, как с точки зрения общественных отношений, так и с точки зрения их миссии, их смысла.
Поскольку я не живу в Греции, я рискую оказаться несправедливым в некоторых археологических музеях, которых я не посещал в последние годы. Но я хотел бы сказать, что среди тех, кого я посетил, Археологический музей в Салониках действительно выделялся для меня. Это потому, что я считаю, что через постоянную выставку я особенно вспоминаю главы «На пути к поколению городов», «В Королевстве Македонии» и «Салоники, Македонский Метрополис» - посетители с интересом, как греки, так и иностранцы , имеют возможность узнать что-то понятное и содержательное: как жизнь была в Древней Греции и особенно в Македонии. Разве это не одна из причин, почему археологи работают и почему есть археологические музеи?
3
Археологический музей Салоники (Фото: Мария Влахов)
Что в Археологическом музее в Салониках? Прежде всего, ясно, что музей готов рассказать историю, пообщаться с неспециалистом. Музей также, похоже, знает, что никто не становится специалистом, посещая музейную выставку, и это не является основной причиной, по которой большинство людей посещают. По этой причине музей решил представить различные аспекты жизни в Древней Греции, особенно в Македонии, а также работу археолога, используя короткие тексты, используя понятный, повседневный, понятный язык и предпочитая содержание, которое может стимулировать интерес и иметь некоторый смысл для посетителя 21 века.
Я предвижу здесь обычную критику: речь идет не о том, чтобы опускаться, и язык, и содержание не имеют научной точности. Просто музей всегда имел в виду, что он обращается к неспециалистам, которые не приходят со словарем в руке (вот почему археологические термины, когда их нужно использовать - им не всегда нужно - это ), чьи интересы не ограничиваются эстетическим анализом или описанием экспонатов. Наше оправдание часто заключается в том, что большинство посетителей получают высшее образование. Но как насчет тех, кто этого не сделал? А как насчет тех, кто имеет это, но из другой научной области? Например, для юриста, который понимает тексты, которые мы часто находим в археологических музеях, возможно, так же сложно, как для археолога, чтобы понять текст решения суда или контракта.
Политическая роль археологических музеев
Мы также должны задать еще один вопрос: почему мы хотим помочь широкой общественности понять, как жизнь была в Древней Греции, культуре, которая была создана здесь?
Это вторая большая задача для тех, кто работает в музеях. Мы, конечно, знаем, что мы не изучаем прошлое ради него самого, но также потому, что считаем, что, зная прошлое, мы можем смотреть на себя сегодня, рассматривать нашу роль в обществе и наши отношения с другими, мечтать и работать за мир, который мы хотим оставить нашим детям.
Музеям есть что предложить в образовании информированных и активных граждан, имеющих критическое мышление. Тем не менее, в большинстве случаев они предпочитают держаться подальше от текущих дел, во имя предполагаемого нейтралитета и объективности, но, прежде всего, мы считаем, из-за страха. Специалисты музея не привыкли к тому, чтобы открываться таким образом, они предпочитают полагать, что им не место и роль в политической жизни страны - и в мире - и они также беспокоятся о возможных реакциях иерархических начальников и политиков. Этот страх не является необоснованным. И, безусловно, чувствительные современные проблемы, для которых не всегда существует консенсус, также должны решаться с учетом чувствительности, внимания и знаний.
Учитывая греческий экономический кризис, а также кризис демократии, который стал очевидным в Европе, как археологические музеи держатся на расстоянии? Когда мы видим, что в результате возникших трудностей народы Европейского Союза поворачиваются друг против друга, утверждая и увековечивая стереотипные образы о других и делая толкования на основе древнегреческой мифологии, истории и драмы
, как могут археологические музеи полагать, что это не касается их, что они не играют важной роли? Сколько из греков, хвастающихся своими предками, осознают важность того, что они предлагают Греции и миру? И сколько из них знают о своих собственных обязанностях, как о нео-эллинах, в отношении этого прошлого, а также о настоящем и будущем страны? Будет ли более идеальное место, чем археологический музей, чтобы эти вопросы были заданы и обсуждены более широкой аудиторией? Почему мы работаем, если не понимаем жизнь в Древней Греции и культуру, которая была создана здесь, чтобы через этот поиск и знания греческие граждане и граждане мира могли понять обязанности всех, а не только политиков, в управлении общинами?
Это касается нас?
Политическая роль греческих археологических музеев не ограничивается тем, что происходит в Греции. В результате террористической атаки в Музее Бардо в Тунисе в марте 2015 года, уничтожении археологических объектов и объектов в Ираке и Сирии, недавнее шокирующее и возмутительное убийство археолога Халеда аль-Асаада ISIS в Пальмире, на наш взгляд, доказывает, что даже если они не желают этого, археологические музеи, несомненно, играют политическую роль. Они не острова, они не безопасные райские районы, и то, что происходит в обществе - на местном, национальном и международном уровне - влияет на них и касается их. Это их волнует, потому что это касается граждан, их посетителей, людей, для которых они существуют.
Недавно Фриер и Суклер Галереи Смитсоновского фонда обнародовали бюст от Пальмиры против изображений с сайта. По словам директора Джулиана Раби, это не выставка, это попытка музея непосредственно решать неотложные вопросы - например, уничтожение культурного наследия и религиозного фанатизма - способ заставить посетителя остановиться на мгновение и подумайте о месте, которое внезапно стало новостью, чтобы люди знали, что Пальмира - это не просто куча камней [xi].
В декабре прошлого года [2014] американские музеи всех видов задавались вопросом, должны ли они реагировать на судебные решения, оправдывающие полицейских, которые убили невооруженных чернокожих американцев. Среди вопросов, которые задавали вопрос, должны ли музеи реагировать в периоды политического кризиса и, в данном конкретном случае, было бы разумным реагировать только на музеи афро-американского контента. В совместном заявлении музейные блоггеры и музейные специалисты в целом поделились своей убежденностью в том, что «как посредники культуры, все музеи должны посвятить себя определению того, как они могут связываться с актуальными современными проблемами, независимо от сбора, сосредоточения или миссии». [Xii] мы не согласны с ссылкой на то, что музеи должны действовать независимо от их миссии, которая является их компасом, мы верим (так же, как Ребекка Герц, опубликовавшая заявление в своем блоге), что связи можно и нужно найти с осторожностью и чувствительностью, между любой коллекцией и современной жизнью.
Коллекции музеев можно увидеть под разными призмами и пригласить нас задуматься о прошлом и задуматься о многих вопросах, которые в настоящее время доминируют в наших обществах, проблемах, которые пересекают национальные границы и затрагивают человечество: война, мир, демократия, расизм, право на труд , медицинское обслуживание, образование и право на достижение счастья. Музеи могут быть местом встреч, местами для диалога, презентацией разных и противоречивых взглядов, мест для содействия пониманию и терпимости. Даже когда они объявляют о своем нейтралитете, через свои коллекции, выставки и другие мероприятия, они говорят нам, что они считают важными или нет в нашем обществе, они дают свои интерпретации, они выносят позицию. Разве это не политический акт?
Примечание: Эта статья была написана в августе 2015 года и первоначально была опубликована на греческом языке в Κωνσταντίνος Ι. Σουέρεφ (Επιμέλεια), 2018. Δημόσια Αρχαιολογία 2: Μουσειακοί χώροι στον Εικοστό Πρώτο Αιώνα. Καλειδοσκόπιο
[i] Klein, N. (2007). Ударная доктрина, стр. 325-340
[ii] То же, с. 335
[iii] То же, с.336
[iv] Гейл Андерсон (ред.) (2012). Переосмысление музея. AltaMira Press
[v] Замечания первой леди на открытии Музея Уитни
[vi] Роскошный и аполитичный: Искусство исламских галерей Мет
[vii] https://twitter.com/DrDavidFleming/status/628609193302323200
[viii] Барри и Гейл Лорд в своей книге «Пособие по музейным выставкам» сравнивают музейные выставки с телерепортажами, где журналист должен информировать широкую общественность, большинство неспециалистов, коротким, понятным образом, что может стимулировать интерес.
[ix] Музей Виктории и Альберта узнал через опрос посетителей, хотя 50% их посетителей получили степень бакалавра и 21% магистра или доктора философии, только 25% получили технические знания в области искусства и дизайна. По этой причине они провели общий обзор текстов в своих комнатах. Желающие могут ознакомиться с текстом галереи в V & A: руководство по десяти пунктам.
[x] Ханинк, Дж. (2015), Ода в греческом кризисе
[xi] Raby, J. (2015), Музеи должны работать вместе для борьбы с культурным разрушением
[xii] Совместное заявление музейных блоггеров и коллег о Фергюсоне и связанных с ним событиях
--chines via tradutor do google
文章：它与我们有关系吗？考古博物馆的政治角色。博物馆在知识和积极的公民教育方面有很多提供，具有批判性思维。
在她的“震撼学说”（2007年）一书中，Naomi Klein谈到美国自2003年以来在伊拉克采取的行动，以及用于创建白页并将国家变成阿拉伯 - 穆斯林世界中心的不同模式的手段，被许多分析家认为是恐怖主义的摇篮。克莱因特指战争是大规模的折磨，恐吓，以及 - 我们在这里特别感兴趣 - 来安慰物体
1
叙利亚考古学家Khaled al-Asaad于2015年8月在Plamyra被ISIS谋杀（照片：Marc Deville / Getty）
“在敌对审讯中，打破囚犯的第一阶段是剥夺他们自己的衣服和任何有能力唤起他们所谓的舒适物品的物品。”巴格达国家博物馆就是其中之一。伊拉克人的物品。抢劫者在美国士兵的注视下剥夺了它，在某些情况下，他们的支持。当时，一位当地商人说博物馆是伊拉克的灵魂。 “如果博物馆没有收回被抢劫的宝藏，我会觉得自己灵魂的一部分被盗了。”芝加哥大学考古学教授McGuire Gibson称这次活动“很像一次切除术”
为什么和为谁？
现在有两个关于博物馆的紧迫问题：为什么他们做他们做的和为谁做的事。在19世纪和20世纪初，人们非常重视博物馆应该为普通公民提供什么，非专业人士。纽瓦克博物馆馆长John Cotton Dana是一位伟大的远见卓识者，于1909年写道：“一个好的博物馆吸引，娱乐，引起好奇心，引发质疑，从而促进学习。 （...）博物馆只有在使用时才能帮助人们;他们只有在了解它的情况下才会使用它，并且只有在注意到它的所有权的解释时，人们才会理解“。
一百多年后，棉花达纳的观点仍然具有现实意义。在20世纪，与公众的关系发生了变化，这仍然决定了许多人看待博物馆的方式。注意力主要集中在保存和研究藏品上，同时忽略或忽略了展览和解释的同等基本功能，以造福更广泛 - 而非专业或简单熟悉的观众。因此，博物馆建立了一个重要组织的形象，但是建立了许多组织的形象，这些组织针对少数人发起并且无法访问。
在这个领域工作的人可能会发现这种形象在21世纪初期被夸大了。当然，博物馆没有宣称他们的大门向所有人开放，并且没有做出重大努力，特别是通过教育计划，使公众更接近他们的收藏品是一个例外。毫无疑问，许多博物馆都做了很好的工作，但并非所有的博物馆，都是因为缺乏远见或缺乏资源。我们应该知道，公众的看法 - 特别是那些不那么有利的 - 需要大量的时间和集体的努力才能改变。我们相信米歇尔·奥巴马在纽约新惠特尼博物馆（2015年4月30日）开幕式上的演讲与美国和其他国家的现实相呼应：
“在这个国家有很多孩子看着像博物馆，音乐厅和其他文化中心这样的地方，他们认为这对我来说不是一个地方，对于看起来像我的人来说，对于那些来自我的人来说事实上，我现在向你保证，有一些孩子住在离这里不到一英里的地方，他们一百万年都不会梦想他们会在这个博物馆受欢迎。并且在芝加哥南部成长，我我自己就是其中一个孩子。所以我知道这种感觉不属于这样的地方。“
因此，有必要考虑今天我们对博物馆的使命，他们在社会中的作用以及他们在多大程度上通过他们的工作 - 展览，教育计划和其他活动发挥作用的清晰度。
我们想从一开始就说我们不认为博物馆是大学，主要存在于特定主题的专家。博物馆致力于 - 或应该解决 - 更广泛的受众，因此，他们必须能够在知识和兴趣方面与不同的人进行交流。我们相信，今天这对我们这个领域的工作人员来说是最大的挑战之一。
但是，我们在谈论什么样的沟通？展示和简要标识对象（名称或标题，材料，日期，来源，库存编号）？描述并对展品进行美学分析？这是什么意思，对谁来说是什么意思？许多人不了解给予他们的信息，他们认为没有任何意义，最重要的是，他们没有看到与他们自己，他们的生活和他们生活的环境的相关性。结果是，当他们访问博物馆时感觉不足，他们不属于那里并且不受欢迎的感觉得到加强，因此他们不会回来。
所以，我们回到这个问题：为什么博物馆会做他们做的和做谁？他们为什么收集，保存，研究和展示物品？
我们相信博物馆是关于生命的。他们是关于人的。它们涉及过去，现在和未来，通过他们的收藏，他们可以而且必须解决永恒的问题，并帮助一般人，而不仅仅是专家，思考自己，他们的生活，世界和未来。出于这个原因，我们认为他们应该变得更加勇敢，慢慢地移动到方便，舒适的区域之外，参考“纯考古学”中的名称或标题，材料，日期，来源，库存数量以及对象的独特审美或科学分析。方言”。
中立的神话
在最近一次关于伊斯兰收藏的采访中，大都会艺术博物馆馆长纳维纳海达尔说，大都会和伊斯兰艺术史学家的作用是冷静和非政治性的。 “我们根据他们的艺术价值，稀有性，他们的状况和他们的历史重要性来展示事物。所以我们不审查证据。我们不会宣传证据。我们试图严格冷静地对证据进行陈述。只有我们允许自己任何激情的地方，才是艺术的快乐和兴奋，这些东西是美丽的，提升的，技术上的成就。但我们并没有对它产生意识形态。“
在博物馆空间中，中立和冷静的神话盛行。正如利物浦国家博物馆馆长大卫·弗莱明在推特上所评论的那样：“在博物馆中控制叙事的人是'冷静的'，要么是天真的还是两面派的”。博物馆不是中立的，他们从来都不是。每天，在他们中工作的人都会决定是否展示和反对，是否参加展览，是否触及有争议或困难的问题，是否披露某些数据。正如预期的那样，选择基于他们的科学知识，但同样也是基于个人信仰，原则，想法，感受和激情的自然选择。
出于这个原因，我们认为对于那些在博物馆工作的人来说，接受和承认他们的激情更加诚实，同时更加现实，放弃公众赋予他们的无效性，并将博物馆变成集市，思想的交汇场所，分析不同的解释，熟悉和接受“他者”，一个可能成熟的空间，成为解放和政治意识的空间。
令人感兴趣的是，在上述采访中，另一位大都会博物馆馆长，伊斯兰艺术部主任希拉坎比承认，物品展览为主流政治论证提供了另一种解释。 “在9月11日之后，在伊拉克北部和叙利亚的古代遗址遭到破坏之后，博物馆成为人们可以通过物质文化来实现伊斯兰教理念的地方，而不仅仅是通过他们被告知的东西。每时每刻。”
考古材料证据：那又怎样？
2
希腊考古博物馆的标题（照片：Maria Vlachou）
在我最近访问一个希腊考古博物馆时，那里保留着一个非常重要的圣所的物品，网站上没有介绍性文字，这是非专业人士的一种序幕。然后，游客开始他们的旅行，并被告知前两个房间是指早期的圣所和第一个献祭。在第一个展示中，我们有两个标题：“迈锡尼时报”和“第一个邪教”。还有冗长的标题，包括展出物品的简要标识/描述，例如：“带有鳞片状装饰的公牛小雕像，公元前1400-1200”或“以程式化鸟形式装饰附件的穿孔手柄，8月中旬c。不列颠哥伦比亚省“。对于大多数展品，下列房间也是如此。
“所以什么？”，访客可能会想，但可能不会说......
“那又怎样？”我们在这个领域工作的人也应该问自己。
这在哪个博物馆并不重要。在许多其他希腊和外国考古博物馆中，这种方法并没有什么不同。一切都表明博物馆主要是展示物品本身，它们本身应该给游客留下深刻印象或传递的东西，以及任何叙述都是基于对考古学家有意义的章节（按时间顺序，物体类型，艺术性）形式和风格等）。如果这是真正的目的，那么在这样的字幕中花费精力和金钱是没有必要的。专家不需要他们，他们也没有向非专家传达任何信息（我经常目睹父母的尴尬，他们无法回答孩子的理性问题，并告诉他们“我们什么时候回家”。 ，他们打开手机，在互联网上寻找答案）。如果是任何其他类型的业务，公共关系官员会告诉我们，让客户经历这样的尴尬并不是一个好的政策。对于博物馆而言，无论是在公共关系方面，还是在他们的使命，他们的存在理由方面，这都不是一个好的政策。
因为我不住在希腊，所以我冒着对近年来我没去过的一些考古博物馆不公平的风险。但我想说的是，在我访问过的那些人中，塞萨洛尼基考古博物馆实际上为我脱颖而出。这是因为我相信，通过常设展览 - 我特别记得“走向城市的一代”，“在马其顿王国”和“塞萨洛尼基，马其顿都市”的章节 - 有兴趣的游客，希腊人和外国人，有机会学到一些可以理解和有意义的东西：古希腊尤其是马其顿的生活。这不是考古学家工作的原因之一吗？为什么还有考古博物馆？
3
塞萨洛尼基考古博物馆（摄影：Maria Vlachou）
塞萨洛尼基考古博物馆有何不同？首先，很明显，博物馆愿意讲故事，与非专家交流。博物馆似乎也知道没有人通过参观博物馆展览成为专家，这也不是大多数人访问的主要原因。出于这个原因，博物馆选择通过简短的文本，使用清晰的，日常的，易于理解的语言，并选择可能刺激的内容来展示古希腊，特别是马其顿的生活的各个方面，以及考古学家的工作。对21世纪的游客有兴趣并有一些意义。
我会在这里期待通常的批评：这不是关于减少，语言和内容都不缺乏科学准确性。简单地说，博物馆一直在考虑它是针对非专业人士，他们没有附带字典（这就是为什么考古术语，当他们需要使用时 - 他们并不总是需要 - 是解释）并且其兴趣不仅限于展品的美学分析或描述。我们的理由通常是大多数游客接受过高等教育。但那些没有的人呢？那些拥有它，但来自不同科学领域的人呢？例如，对于律师来说，理解我们在考古博物馆中经常发现的文本可能与考古学家理解法院判决或合同的文本一样复杂。
考古博物馆的政治角色
我们还必须再问一个问题：为什么我们希望帮助更广泛的公众了解古希腊的生活，这里创造的文化？
对于在博物馆工作的人来说，这是第二大挑战。我们当然知道，我们不是为了自己而研究过去，而是因为我们相信，通过对过去的了解，我们今天可以看看自己，考虑我们在社会中的作用以及我们与他人的关系，梦想和工作对于我们想留给孩子的世界。
博物馆在知识和积极的公民教育方面有很多提供，具有批判性思维。尽管如此，大多数时候他们更愿意以时间和客观性的名义与时事保持距离，但最重要的是，我们相信，因为恐惧。博物馆专业人士并不习惯这样开放，他们更愿意相信他们在国家和世界的政治生活中没有地位和作用 - 他们也担心等级上级和政治家的可能反应。这种担心并非没有道理。而且当然，敏感的当代问题，并非总是有共识，也必须以敏感，关注和知识来处理。
考虑到希腊经济危机以及欧洲已经出现的民主危机，考古博物馆如何保持距离？当我们看到，由于出现的困难，欧洲联盟各国人民正在互相反对，采用并延续关于其他人的陈规定型形象，并根据古希腊神话，历史和戏剧作出解释。
，考古博物馆如何相信这与他们无关，他们没有发挥重要作用？有多少希腊人吹嘘他们的祖先是否意识到他们向希腊和世界提供的东西的重要性？还有多少人意识到自己的责任，如Neo-Hellenes，与过去有关，还有国家的现在和未来？是否有更理想的地方比考古博物馆更广泛的观众提出和讨论这些问题？为什么我们工作，如果不了解古希腊的生活和在这里创造的文化，通过这种搜索和知识，希腊公民 - 和世界公民 - 可以理解所有人的责任，不仅是政治家，管理公地？
它关心我们吗？
希腊考古博物馆的政治角色不仅限于希腊境内发生的事情。 2015年3月突尼斯巴尔多博物馆发生恐怖袭击，伊拉克和叙利亚的考古遗址和物体被毁，最近伊斯兰国在帕尔米拉发现令人震惊和无耻的谋杀考古学家Khaled al-Asaad，我们认为，即使他们不希望它，考古博物馆无疑具有政治作用。它们不是岛屿，它们不是安全的天堂，社会中发生的事情 - 地方，国家和国际层面 - 影响着它们并关注它们。这是他们的关注，因为它涉及公民，他们的访客，他们所在的人。
史密森尼基金会的Freer和Suckler画廊最近公布了巴尔米拉对该网站图像的反映。根据导演Julian Raby的说法，这不是一个展览，它是博物馆直接解决紧急问题的一种尝试 - 例如文化遗产的破坏和宗教狂热 - 一种让游客暂停一下的方法，想到一个突然变成新闻的地方，让人们知道巴尔米拉不仅仅是一堆石头[xi]。
去年12月[2014]，各种美国博物馆都想知道他们是否应该对判决杀害手无寸铁的美国黑人的警察无罪释放。提出的问题包括博物馆是否应该在政治危机期间作出反应，在这种特殊情况下，是否只有合理的非洲裔美国人博物馆才能做出反应。在一份联合声明中，博物馆博主和博物馆专业人士一致认为，“作为文化的调解者，所有博物馆都应致力于确定如何与相关的当代问题联系起来，无论收集，重点或任务如何。”[xii]虽然我们不同意博物馆应该采取的行动，无论他们的使命是什么，这是他们的指南针，我们相信（就像Rebecca Herz，她在博客上发表声明），可以而且必须找到关系，谨慎和敏感，在任何收藏和当代生活之间。
在她的“震撼学说”（2007年）一书中，Naomi Klein谈到美国自2003年以来在伊拉克采取的行动，以及用于创建白页并将国家变成阿拉伯 - 穆斯林世界中心的不同模式的手段，被许多分析家认为是恐怖主义的摇篮。克莱因特指战争是大规模的折磨，恐吓，以及 - 我们在这里特别感兴趣 - 来安慰物体
1
叙利亚考古学家Khaled al-Asaad于2015年8月在Plamyra被ISIS谋杀（照片：Marc Deville / Getty）
“在敌对审讯中，打破囚犯的第一阶段是剥夺他们自己的衣服和任何有能力唤起他们所谓的舒适物品的物品。”巴格达国家博物馆就是其中之一。伊拉克人的物品。抢劫者在美国士兵的注视下剥夺了它，在某些情况下，他们的支持。当时，一位当地商人说博物馆是伊拉克的灵魂。 “如果博物馆没有收回被抢劫的宝藏，我会觉得自己灵魂的一部分被盗了。”芝加哥大学考古学教授McGuire Gibson称这次活动“很像一次切除术”
为什么和为谁？
现在有两个关于博物馆的紧迫问题：为什么他们做他们做的和为谁做的事。在19世纪和20世纪初，人们非常重视博物馆应该为普通公民提供什么，非专业人士。纽瓦克博物馆馆长John Cotton Dana是一位伟大的远见卓识者，于1909年写道：“一个好的博物馆吸引，娱乐，引起好奇心，引发质疑，从而促进学习。 （...）博物馆只有在使用时才能帮助人们;他们只有在了解它的情况下才会使用它，并且只有在注意到它的所有权的解释时，人们才会理解“。
一百多年后，棉花达纳的观点仍然具有现实意义。在20世纪，与公众的关系发生了变化，这仍然决定了许多人看待博物馆的方式。注意力主要集中在保存和研究藏品上，同时忽略或忽略了展览和解释的同等基本功能，以造福更广泛 - 而非专业或简单熟悉的观众。因此，博物馆建立了一个重要组织的形象，但是建立了许多组织的形象，这些组织针对少数人发起并且无法访问。
在这个领域工作的人可能会发现这种形象在21世纪初期被夸大了。当然，博物馆没有宣称他们的大门向所有人开放，并且没有做出重大努力，特别是通过教育计划，使公众更接近他们的收藏品是一个例外。毫无疑问，许多博物馆都做了很好的工作，但并非所有的博物馆，都是因为缺乏远见或缺乏资源。我们应该知道，公众的看法 - 特别是那些不那么有利的 - 需要大量的时间和集体的努力才能改变。我们相信米歇尔·奥巴马在纽约新惠特尼博物馆（2015年4月30日）开幕式上的演讲与美国和其他国家的现实相呼应：
“在这个国家有很多孩子看着像博物馆，音乐厅和其他文化中心这样的地方，他们认为这对我来说不是一个地方，对于看起来像我的人来说，对于那些来自我的人来说事实上，我现在向你保证，有一些孩子住在离这里不到一英里的地方，他们一百万年都不会梦想他们会在这个博物馆受欢迎。并且在芝加哥南部成长，我我自己就是其中一个孩子。所以我知道这种感觉不属于这样的地方。“
因此，有必要考虑今天我们对博物馆的使命，他们在社会中的作用以及他们在多大程度上通过他们的工作 - 展览，教育计划和其他活动发挥作用的清晰度。
我们想从一开始就说我们不认为博物馆是大学，主要存在于特定主题的专家。博物馆致力于 - 或应该解决 - 更广泛的受众，因此，他们必须能够在知识和兴趣方面与不同的人进行交流。我们相信，今天这对我们这个领域的工作人员来说是最大的挑战之一。
但是，我们在谈论什么样的沟通？展示和简要标识对象（名称或标题，材料，日期，来源，库存编号）？描述并对展品进行美学分析？这是什么意思，对谁来说是什么意思？许多人不了解给予他们的信息，他们认为没有任何意义，最重要的是，他们没有看到与他们自己，他们的生活和他们生活的环境的相关性。结果是，当他们访问博物馆时感觉不足，他们不属于那里并且不受欢迎的感觉得到加强，因此他们不会回来。
所以，我们回到这个问题：为什么博物馆会做他们做的和做谁？他们为什么收集，保存，研究和展示物品？
我们相信博物馆是关于生命的。他们是关于人的。它们涉及过去，现在和未来，通过他们的收藏，他们可以而且必须解决永恒的问题，并帮助一般人，而不仅仅是专家，思考自己，他们的生活，世界和未来。出于这个原因，我们认为他们应该变得更加勇敢，慢慢地移动到方便，舒适的区域之外，参考“纯考古学”中的名称或标题，材料，日期，来源，库存数量以及对象的独特审美或科学分析。方言”。
中立的神话
在最近一次关于伊斯兰收藏的采访中，大都会艺术博物馆馆长纳维纳海达尔说，大都会和伊斯兰艺术史学家的作用是冷静和非政治性的。 “我们根据他们的艺术价值，稀有性，他们的状况和他们的历史重要性来展示事物。所以我们不审查证据。我们不会宣传证据。我们试图严格冷静地对证据进行陈述。只有我们允许自己任何激情的地方，才是艺术的快乐和兴奋，这些东西是美丽的，提升的，技术上的成就。但我们并没有对它产生意识形态。“
在博物馆空间中，中立和冷静的神话盛行。正如利物浦国家博物馆馆长大卫·弗莱明在推特上所评论的那样：“在博物馆中控制叙事的人是'冷静的'，要么是天真的还是两面派的”。博物馆不是中立的，他们从来都不是。每天，在他们中工作的人都会决定是否展示和反对，是否参加展览，是否触及有争议或困难的问题，是否披露某些数据。正如预期的那样，选择基于他们的科学知识，但同样也是基于个人信仰，原则，想法，感受和激情的自然选择。
出于这个原因，我们认为对于那些在博物馆工作的人来说，接受和承认他们的激情更加诚实，同时更加现实，放弃公众赋予他们的无效性，并将博物馆变成集市，思想的交汇场所，分析不同的解释，熟悉和接受“他者”，一个可能成熟的空间，成为解放和政治意识的空间。
令人感兴趣的是，在上述采访中，另一位大都会博物馆馆长，伊斯兰艺术部主任希拉坎比承认，物品展览为主流政治论证提供了另一种解释。 “在9月11日之后，在伊拉克北部和叙利亚的古代遗址遭到破坏之后，博物馆成为人们可以通过物质文化来实现伊斯兰教理念的地方，而不仅仅是通过他们被告知的东西。每时每刻。”
考古材料证据：那又怎样？
2
希腊考古博物馆的标题（照片：Maria Vlachou）
在我最近访问一个希腊考古博物馆时，那里保留着一个非常重要的圣所的物品，网站上没有介绍性文字，这是非专业人士的一种序幕。然后，游客开始他们的旅行，并被告知前两个房间是指早期的圣所和第一个献祭。在第一个展示中，我们有两个标题：“迈锡尼时报”和“第一个邪教”。还有冗长的标题，包括展出物品的简要标识/描述，例如：“带有鳞片状装饰的公牛小雕像，公元前1400-1200”或“以程式化鸟形式装饰附件的穿孔手柄，8月中旬c。不列颠哥伦比亚省“。对于大多数展品，下列房间也是如此。
“所以什么？”，访客可能会想，但可能不会说......
“那又怎样？”我们在这个领域工作的人也应该问自己。
这在哪个博物馆并不重要。在许多其他希腊和外国考古博物馆中，这种方法并没有什么不同。一切都表明博物馆主要是展示物品本身，它们本身应该给游客留下深刻印象或传递的东西，以及任何叙述都是基于对考古学家有意义的章节（按时间顺序，物体类型，艺术性）形式和风格等）。如果这是真正的目的，那么在这样的字幕中花费精力和金钱是没有必要的。专家不需要他们，他们也没有向非专家传达任何信息（我经常目睹父母的尴尬，他们无法回答孩子的理性问题，并告诉他们“我们什么时候回家”。 ，他们打开手机，在互联网上寻找答案）。如果是任何其他类型的业务，公共关系官员会告诉我们，让客户经历这样的尴尬并不是一个好的政策。对于博物馆而言，无论是在公共关系方面，还是在他们的使命，他们的存在理由方面，这都不是一个好的政策。
因为我不住在希腊，所以我冒着对近年来我没去过的一些考古博物馆不公平的风险。但我想说的是，在我访问过的那些人中，塞萨洛尼基考古博物馆实际上为我脱颖而出。这是因为我相信，通过常设展览 - 我特别记得“走向城市的一代”，“在马其顿王国”和“塞萨洛尼基，马其顿都市”的章节 - 有兴趣的游客，希腊人和外国人，有机会学到一些可以理解和有意义的东西：古希腊尤其是马其顿的生活。这不是考古学家工作的原因之一吗？为什么还有考古博物馆？
3
塞萨洛尼基考古博物馆（摄影：Maria Vlachou）
塞萨洛尼基考古博物馆有何不同？首先，很明显，博物馆愿意讲故事，与非专家交流。博物馆似乎也知道没有人通过参观博物馆展览成为专家，这也不是大多数人访问的主要原因。出于这个原因，博物馆选择通过简短的文本，使用清晰的，日常的，易于理解的语言，并选择可能刺激的内容来展示古希腊，特别是马其顿的生活的各个方面，以及考古学家的工作。对21世纪的游客有兴趣并有一些意义。
我会在这里期待通常的批评：这不是关于减少，语言和内容都不缺乏科学准确性。简单地说，博物馆一直在考虑它是针对非专业人士，他们没有附带字典（这就是为什么考古术语，当他们需要使用时 - 他们并不总是需要 - 是解释）并且其兴趣不仅限于展品的美学分析或描述。我们的理由通常是大多数游客接受过高等教育。但那些没有的人呢？那些拥有它，但来自不同科学领域的人呢？例如，对于律师来说，理解我们在考古博物馆中经常发现的文本可能与考古学家理解法院判决或合同的文本一样复杂。
考古博物馆的政治角色
我们还必须再问一个问题：为什么我们希望帮助更广泛的公众了解古希腊的生活，这里创造的文化？
对于在博物馆工作的人来说，这是第二大挑战。我们当然知道，我们不是为了自己而研究过去，而是因为我们相信，通过对过去的了解，我们今天可以看看自己，考虑我们在社会中的作用以及我们与他人的关系，梦想和工作对于我们想留给孩子的世界。
博物馆在知识和积极的公民教育方面有很多提供，具有批判性思维。尽管如此，大多数时候他们更愿意以时间和客观性的名义与时事保持距离，但最重要的是，我们相信，因为恐惧。博物馆专业人士并不习惯这样开放，他们更愿意相信他们在国家和世界的政治生活中没有地位和作用 - 他们也担心等级上级和政治家的可能反应。这种担心并非没有道理。而且当然，敏感的当代问题，并非总是有共识，也必须以敏感，关注和知识来处理。
考虑到希腊经济危机以及欧洲已经出现的民主危机，考古博物馆如何保持距离？当我们看到，由于出现的困难，欧洲联盟各国人民正在互相反对，采用并延续关于其他人的陈规定型形象，并根据古希腊神话，历史和戏剧作出解释。
，考古博物馆如何相信这与他们无关，他们没有发挥重要作用？有多少希腊人吹嘘他们的祖先是否意识到他们向希腊和世界提供的东西的重要性？还有多少人意识到自己的责任，如Neo-Hellenes，与过去有关，还有国家的现在和未来？是否有更理想的地方比考古博物馆更广泛的观众提出和讨论这些问题？为什么我们工作，如果不了解古希腊的生活和在这里创造的文化，通过这种搜索和知识，希腊公民 - 和世界公民 - 可以理解所有人的责任，不仅是政治家，管理公地？
它关心我们吗？
希腊考古博物馆的政治角色不仅限于希腊境内发生的事情。 2015年3月突尼斯巴尔多博物馆发生恐怖袭击，伊拉克和叙利亚的考古遗址和物体被毁，最近伊斯兰国在帕尔米拉发现令人震惊和无耻的谋杀考古学家Khaled al-Asaad，我们认为，即使他们不希望它，考古博物馆无疑具有政治作用。它们不是岛屿，它们不是安全的天堂，社会中发生的事情 - 地方，国家和国际层面 - 影响着它们并关注它们。这是他们的关注，因为它涉及公民，他们的访客，他们所在的人。
史密森尼基金会的Freer和Suckler画廊最近公布了巴尔米拉对该网站图像的反映。根据导演Julian Raby的说法，这不是一个展览，它是博物馆直接解决紧急问题的一种尝试 - 例如文化遗产的破坏和宗教狂热 - 一种让游客暂停一下的方法，想到一个突然变成新闻的地方，让人们知道巴尔米拉不仅仅是一堆石头[xi]。
去年12月[2014]，各种美国博物馆都想知道他们是否应该对判决杀害手无寸铁的美国黑人的警察无罪释放。提出的问题包括博物馆是否应该在政治危机期间作出反应，在这种特殊情况下，是否只有合理的非洲裔美国人博物馆才能做出反应。在一份联合声明中，博物馆博主和博物馆专业人士一致认为，“作为文化的调解者，所有博物馆都应致力于确定如何与相关的当代问题联系起来，无论收集，重点或任务如何。”[xii]虽然我们不同意博物馆应该采取的行动，无论他们的使命是什么，这是他们的指南针，我们相信（就像Rebecca Herz，她在博客上发表声明），可以而且必须找到关系，谨慎和敏感，在任何收藏和当代生活之间。
五
可以在不同的棱镜下看到博物馆藏品，并邀请我们思考过去并思考当前主宰我们社会的许多问题，跨越国界并关注人类的问题：战争，和平，民主，种族主义，工作权利，医疗，教育和追求幸福的权利。博物馆可以是聚会场所，对话场所，不同观点和相互矛盾的观点，促进理解和宽容的场所。即使他们通过收藏，展览和其他活动宣称他们的中立，他们告诉我们他们认为在我们的社会中重要与否，他们给予他们的解释，他们采取立场。这不是一种政治行为吗？
注意：本文写于2015年8月，最初以希腊文出版，发表于ΚωνσταντίνοςΙ。 Σουέρεφ（Επιμέλεια），2018.ΔημόσιαΑρχαιολογία2：ΜουσειακοίχώροιστονΕικοστόΠρώτοΑιώνα。 Καλειδοσκόπιο
[i] Klein，N。（2007）。震撼学说，第325-340页
[ii]同上，p。 335
[iii]同上，第364页
[iv] Gail Anderson（编辑）（2012年）。重塑博物馆。 AltaMira出版社
[v]第一夫人在惠特尼博物馆开幕式上的讲话
[vi]华丽和非政治：大都会伊斯兰画廊的艺术
[vii] https://twitter.com/DrDavidFleming/status/628609193302323200
[viii] Barry和Gail Lord在他们的“博物馆展览手册”一书中，将博物馆展览与电视报道进行比较，记者必须以简短易懂的方式告知大众，大多数非专业人士，这可能会刺激利益。
[ix]维多利亚和阿尔伯特博物馆通过访问者调查发现，尽管50％的访客拥有学士学位，21％拥有硕士或博士学位，但只有25％的人拥有艺术和设计方面的技术知识。出于这个原因，他们对他们房间的文本进行了一般性审查。有兴趣的人可以在V＆A咨询画廊文本：十点指南。
[x] Hanink，J。（2015），关于希腊危机的颂歌
[xi] Raby，J。（2015），博物馆必须共同努力打击文化破坏
[xii]博物馆博客和同事对弗格森及相关活动的联合声明
可以在不同的棱镜下看到博物馆藏品，并邀请我们思考过去并思考当前主宰我们社会的许多问题，跨越国界并关注人类的问题：战争，和平，民主，种族主义，工作权利，医疗，教育和追求幸福的权利。博物馆可以是聚会场所，对话场所，不同观点和相互矛盾的观点，促进理解和宽容的场所。即使他们通过收藏，展览和其他活动宣称他们的中立，他们告诉我们他们认为在我们的社会中重要与否，他们给予他们的解释，他们采取立场。这不是一种政治行为吗？
注意：本文写于2015年8月，最初以希腊文出版，发表于ΚωνσταντίνοςΙ。 Σουέρεφ（Επιμέλεια），2018.ΔημόσιαΑρχαιολογία2：ΜουσειακοίχώροιστονΕικοστόΠρώτοΑιώνα。 Καλειδοσκόπιο
[i] Klein，N。（2007）。震撼学说，第325-340页
[ii]同上，p。 335
[iii]同上，第364页
[iv] Gail Anderson（编辑）（2012年）。重塑博物馆。 AltaMira出版社
[v]第一夫人在惠特尼博物馆开幕式上的讲话
[vi]华丽和非政治：大都会伊斯兰画廊的艺术
[vii] https://twitter.com/DrDavidFleming/status/628609193302323200
[viii] Barry和Gail Lord在他们的“博物馆展览手册”一书中，将博物馆展览与电视报道进行比较，记者必须以简短易懂的方式告知大众，大多数非专业人士，这可能会刺激利益。
[ix]维多利亚和阿尔伯特博物馆通过访问者调查发现，尽管50％的访客拥有学士学位，21％拥有硕士或博士学位，但只有25％的人拥有艺术和设计方面的技术知识。出于这个原因，他们对他们房间的文本进行了一般性审查。有兴趣的人可以在V＆A咨询画廊文本：十点指南。
[x] Hanink，J。（2015），关于希腊危机的颂歌
[xi] Raby，J。（2015），博物馆必须共同努力打击文化破坏
[xii]博物馆博客和同事对弗格森及相关活动的联合声明
Nenhum comentário:
Postar um comentário